+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Пени по договору подряда за нарушение сроков

ВОПРОС: С фирмой был заключен договор возмездного оказания услуг. В договоре указано, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг он уплачивает потребителю неустойку в размере 0,1% от суммы договора. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Если в договоре размер неустойки меньше чем в законе о защите прав потребителей, какая ставка будет применяться при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, указанная в договоре или в законе? ОТВЕТ: В силу п.4 ст.421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Неустойка за нарушение срока выполнения работ

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6.

Расчет неустойки по договору подряда в 2017 году

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как посчитать неустойку 3% от цены работ за каждый день просрочки

  • Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства.
    При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7).

Юридические услуги в курске

В таком случае, возможно несколько вариантов решения проблемы:

  • заказчик может настаивать на снижении стоимости работ;
  • вправе аннулировать (разорвать) договор с подрядчиком;
  • назначить другое лицо исполнителем;
  • сделать всю работу самостоятельно.

Согласно закону, заказчик имеет полное прямое право требовать возмещение всех понесенных им затрат на материалы, оборудование и т.д. с подрядного лица (исполнителя). Также, на усмотрение первого, он может назначит новый срок для завершения всех назначенных работ.
Если имело место явное несоблюдение сроков начала/сдачи работ, заказчик имеет право потребовать возмещение в виде неустойки за просрочку времени (дни, часы и т.д.).

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ

    Размер неустойки строго регламентирован законом. Например, согласно п. 9 ст. 13 закона «Об энергосбережении…» от 23.11.2009 № 261-ФЗ неустойка за просрочку ответственной организацией исполнения обязательства по установке, замене, эксплуатации приборов учета составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, актуальной на дату исполнения обязательства.

Как получить неустойку за нарушение сроков выполнения работ?

Договор подряда»), предметом которого в соответствии с пунктом 2.3 договора подряда является выполнение подрядчиком работ по строительству фундаментов здания производственного цеха. Характеристика выполняемых подрядчиком работ на объекте, определяется проектной рабочей документацией и согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.
Таким образом, между подрядчиком и заказчиком заключен договор строительного подряда. В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору

В вышеназванном договоре подряда стороны определили следующие начальный и конечный сроки выполнения работ:

  • начальный – не позднее 03 мая 2014 г.;
  • конечный – не позднее 14 июня 2014 г.

По состоянию на текущую дату, 30 июня 2014 г., работы, предусмотренные договором подряда, в установленный договором подрядом срок заказчику не сданы. Следовательно, период просрочки выполнения работ (с 15.06.2014 г.
по 30.06.2014 г.) составляет 16 (шестнадцать) календарных дней. Согласно пункту 5.1.1 договора подряда подрядчик обязуется своими силами, за счет средств Заказчика, выполнить работы, указанные в п. 2.3 настоящего договора, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подряда, ПРОШУ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ:

  • 1. В течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить пеню в размере 120 307 (сто двадцать тысяч триста семь) рублей 50 копеек за просрочку исполнения работ (нарушения сроков) посредством перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (заказчика), указанный в статье 15 договора подряда № 4/14 от 28 апреля 2014 г.

В случае, если подрядчиком вышеуказанная сумма не будет оплачена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии ООО «ХХХ» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку выполнения работ, о возмещении убытков и упущенной выгоды, а также возложения на ООО «YYY» судебных расходов.

Пеня за нарушение сроков выполнения работ по договору

В противном случае такое соглашение будет признано ничтожным (п. 63 ППВС № 7). Если за неисполнение обязательств предусмотрена законная неустойка (п. 2 ст. 332 ГК РФ), вводить аналогичное положение в договор нет необходимости, кроме случаев, когда стороны хотят увеличить размер или ограничить предельную сумму такой неустойки. Соглашение о неустойке может быть оформлено как отдельный документ или включено в содержание основного договора. В качестве варианта формулировки условия договора о неустойке можно использовать следующую конструкцию: «При просрочке (указать вид обязательства стороны, сторону, в отношении которой были нарушены обязательства) вправе потребовать от (указать сторону, нарушившую обязательство) уплатить неустойку в размере (указать процент или фиксированную сумму) от суммы задолженности за каждый день просрочки» и т. п.

Условие о неустойке в договоре строительного подряда (Мандрюков А.В.)

Дата размещения статьи: 15.12.2014

Основной целью договора строительного подряда является достижение результата к определенному времени. Не случайно в соответствии с ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием. В связи с этим заказчик стремится включить в договор как можно больше способов обеспечения исполнения обязательств, наиболее распространенным из которых является неустойка. В настоящей статье будут рассмотрены некоторые особенности условия о неустойке в договоре строительного подряда.

Понятие неустойки и ее виды

Примечание. Размер законной неустойки не может быть уменьшен по соглашению сторон.

По этой же причине государственный (муниципальный контракт) не может быть признан недействительным в случае отсутствия в нем условия о неустойке (Определение ВАС РФ от 22.07.2013 N ВАС-9574/13). Хотя действия заказчика по заключению контракта без указания в нем размера неустойки вопреки требованиям п. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ может повлечь за собой привлечение его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 07.07.2014 по делу N К-1129/14).
Договорная неустойка должна быть указана в самом договоре, речь о ней пойдет в дальнейшем.

Штраф и пени — почувствуйте разницу

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда обязательство должно быть исполнено (платеж должен был быть совершен), и до момента, когда оно было фактически выполнено (платеж произведен) (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95). Иными словами, размер пени не является фиксированным и зависит от периода просрочки. Так, в ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что пеня за просрочку подрядчиком исполнения обязательства по контракту начисляется за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется контрактом в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Следовательно, размер пени зависит от периода просрочки исполнения обязательства по договору, тогда как за нарушение определенного обязательства устанавливается фиксированный размер штрафа.

Общие требования к условию о неустойке в договоре строительного подряда

Порядок взыскания неустойки

Обратите внимание! Но если подлежащая уплате неустойка перечислена подрядчиком добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 81).

В заключение сделаем некоторые выводы:
— условие о неустойке должно быть прямо указано в договоре строительного подряда и содержать размер неустойки и обязательство, за нарушение которого она предусмотрена;
— заказчик может удержать начисленную неустойку из подлежащей уплате подрядчику цены работ только при наличии соответствующего условия в договоре;
— размер неустойки может быть снижен в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного условие о неустойке в договоре строительного подряда может выглядеть следующим образом.
За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.
За нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости от суммы, просроченной к уплате за каждый день просрочки.
Выплата неустойки по договору осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия одной стороны не будет направлена в адрес другой стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается.
Стороны уплачивают неустойку, предусмотренную договором, в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме. Уплата неустойки не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств в натуре.
При этом заказчик вправе самостоятельно в соответствии со ст. 410 ГК РФ вычитать (производить зачет) неустойку из цены работ по договору при осуществлении оплаты работ на основании представленных и подписанных сторонами актов выполненных работ. О произведенном вычитании (зачете) неустойки из цены работ по договору заказчик извещает подрядчика путем направления письменного уведомления о произведенном зачете.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ

При заключении любого гражданского договора стороны должны согласовать все существенные и дополнительные условия сделки. Для договора подряда к существенным условиям закон относит не только предмет работ, но и сроки их выполнения. В этом материале расскажем, какие санкции влечет нарушение срока выполнения работ подрядчиком, и что нужно сделать заказчику для отстаивания своих интересов.

Общие правила сроков о подряде

В таком случае, сроки исполнения обязательств будут определяться по правилам ГК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и обычаев делового оборота.

Для договора подряда ситуация отличается, так как пункт о сроках относится к существенным условиям. Это правило действует следующим образом:

  • контрагенты могут согласовать только окончательный срок сдачи работы, т.е. конкретную дату, либо порядок ее определения;
  • допускается включить в соглашение промежуточные сроки для каждого отдельного этапа работы (в этом случае, заказчику предстоит подписывать не только итоговый акт, но и поэтапно принимать работу);
  • если в тексте документа не будет содержаться пункт о сроках сдачи работ, либо порядке их определения, договор считается недействительным.

Как правило, в установлении четких сроков исполнения обязательств заинтересованы сами контрагенты. Только при наличии этого пункта заказчик может планировать прием результатов работы и реализовать иные финансовые и имущественные интересы. Соответственно, даже незначительный пропуск срока может повлечь срыв обязательств по иным сделкам, либо утрату интереса в конечном результате.

Чтобы гарантировать соблюдение интересов в договорных отношениях, стороны могут включить в документ положения об ответственности. Однако даже при отсутствии таких пунктов, за нарушение обязательств можно применить меры ответственности по закону. Вот какие правила могут применяться, если подрядчик нарушит сроки выполнения работ:

  • в договоре может предусматриваться пункт о взыскании неустойки, пени, процентов от суммы просроченных обязательств, либо штрафа в фиксированной сумме;
  • при отсутствии в соглашении пункта об ответственности, может применять законная неустойка (если она соответствует характеру правоотношений), начисление процентов за пользование чужими средствами (при авансировании подрядчика);
  • вне зависимости от суммы неустойки или штрафа, заказчик вправе взыскать полное возмещение убытков, причиненных просрочкой подрядчика;
  • если просрочка носит существенный характер, и влечет утрату интереса заказчика в результате работ, допускается односторонне прекращение договорных отношений.

Помимо указания пунктов о мерах ответственности, контрагенты могут заранее договорить о порядке урегулирования споров. Например, может включаться условие об обязательном направлении претензии и порядке ее рассмотрения, об изменении подсудности для подачи иска, выбор независимого третейского суда и т.д.

Порядок привлечения к ответственности

Чтобы предъявить требования и претензии к подрядчику, заказчик должен зафиксировать момент (дату) просрочки. Начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ могут содержаться в самом договоре, в приложениях и дополнительных соглашения, в графиках и иных документах. Выделим ряд важных моментов, которые нужно учитывать при привлечении подрядчика к ответственности:

  • еще до предъявления требований и претензий, заказчик должен убедиться, что просрочка не была вызвана нарушением обязательств с его стороны (например, если заказчик несвоевременно передал техническую документацию или нарушил иное условие договора, подрядчик сможет избежать ответственности);
  • предъявить претензии можно даже при просрочке в 1 день, т.е. сразу после наступления даты сдачи работы или отдельного этапа подряда;
  • претензионный порядок урегулирования спора будет обязательным, если такой пункт включен в договор (при отсутствии такой нормы в соглашении, заказчик имеет право сразу обратиться в суд);
  • если заказчиком строительного подряда являлся гражданин, он обязан направить подрядчику претензию до обращения в суд, так как применяются нормы Закона «О защите прав потребителя».

Разберем, как можно привлечь подрядчика к ответственности, и какие документы нужно использовать для отстаивания интересов.

Штрафные санкции по договору

Контрагенты могут предусмотреть в тексте договора любые меры ответственности, не запрещенные законом, в том числе:

  • неустойка или пени, которые рассчитываются в виде процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (размер пени стороны определяют самостоятельно);
  • проценты за пользование денежными средствами, если подрядчик получал аванс или предоплату (размер процентов может определять сторонами, либо приравниваться к учетной ставке ЦБ РФ);
  • штраф в фиксированной сумме, в том числе в размере определенного процента от неисполненных обязательств.

Урегулирование спора может включать в себя направление претензии или требования с расчетом штрафных санкций, проведение обоюдных переговоров, подписание актов сверки взаиморасчетов и иные действия. В большинстве случаев, эти меры позволяют избежать длительных судебных тяжб, если подрядчик признает допущенную просрочку и выплачивает штрафные санкции.

Аналогичным образом действует норма о процентах за пользование чужими денежными средствами. Если в договоре не указан размер процентов, стороны должны применять учетную ставку ЦБ РФ.

Расторжение договора и возмещение убытков

Помимо взыскания штрафных санкций, заказчик может требовать возмещения убытков в претензионном или судебном порядке. Убытки взыскиваются по следующим правилам:

  • в состав убытков могут входить фактически понесенные затраты на устранение нарушения, а также упущенная выгода;
  • штрафные санкции не включаются в расчет суммы убытков и упущенной выгоды;
  • заказчик обязан сам рассчитать и обосновать сумму убытков, для включения их в претензию или исковое заявление.

В ряде случаев закон допускает не только возмещение убытков и взыскание штрафных санкций, но и одностороннее расторжение договора, если подрядчик допустил просрочку. Чтобы реализовать такую меру ответственности, применяются следующие правила:

  • если просрочка подрядчика повлекла утрату интереса в конечном результате работ, заказчик вправе отказаться от приема работ и требовать возмещения убытков;
  • если просрочка носит существенный характер, заказчик вправе направить подрядчику требование об одностороннем прекращении договора;
  • если указанное требование не рассмотрено подрядчиком в течение 30 дней, либо был получен отрицательный ответ, заказчик вправе обратиться в суд.

Окончательный вывод по этим вопросам будет делать суд при рассмотрении представленных доказательств. Например, не является существенным нарушением договора просрочка исполнения на несколько дней, если подрядчик добровольно возместил штрафные санкции и пропорционально уменьшил стоимости своей работы.

При рассмотрении судебного дела о расторжении договора, одновременно будут разбираться требования о возмещении убытков и штрафных санкций. При этом пени, неустойка и проценты будут начисляться за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Расчет размера неустойки по договору подряда за нарушения сроков оплаты

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Договором предусмотрена ответственность Заказчика по договору подряда за нарушения сроков оплаты, а именно: За нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы предусмотренной п.3.4. настоящего договора, при условии предъявления соответствующей претензии. В п.3.4. указана общая стоимость выполнения работ. П.3.5. предусмотрен порядок оплаты: 50 % предоплата, 50 % по факту выполнения работ. Заказчик не произвел в полном объеме окончательный расчет. Подрядчик предъявил иск о взыскании пени за просрочку оплаты, при этом считает сумму задолженности от всей суммы договора, однако Заказчик частично оплатил сумму задолженности. Как следует рассчитывать размер неустойки: исчислять от общей суммы договора, или от стоимости неоплаченного вида работ? Сейчас в суде находится данное дело, при чем сумма пени превышает сумму основного долга, в случае если расчет от основного долга. На сколько правомерен такой расчет?

Ответ

Подрядчик вправе рассчитывать неустойку от общей стоимости выполнения работ, так как данное условие установлено договором. Однако заказчик вправе в суде ходатайствовать о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью причиненным подрядчику убыткам. О том, как убедить суд уменьшить размер неустойки.

Остались вопросы по неустойке? Ответ найдется в Системе Юрист

Порядок расчета неустойки может быть определен договором (статья 330 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Возникший у компании спор с контрагентом не привел к желаемому результату, и дело дошло до суда. При этом бывший партнер заявил требование об уплате неустойки, размер которой явно завышен и не соответствует степени нарушенного обязательства.

Выход из сложившейся ситуации — оспаривание размера начисленных пеней*. Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить аппетиты контрагента и скорректировать расчет неустойки в меньшую сторону.

Сложность для ответчика состоит в том, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков — достаточно лишь самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны должника обеспеченного неустойкой обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Однако при этом Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность для должника оспорить размер неустойки. И если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК РФ)*.

Отметим, что судебная практика по вопросам снижения неустойки до недавнего времени не отличалась единообразием.

Но с выходом в свет постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 81) ситуация изменилась. Рассмотрим порядок действий в новых условиях.

Как заявить о снижении неустойки

До выхода Постановления № 81 судьи могли самостоятельно принимать решения о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшая размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такая позиция была основана на разъяснениях, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

Кроме того, арбитражные суды руководствовались правовой позицией, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой снижение неустойки является обязанностью суда, если ее размер явно превышает допустимые пределы.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная судам возможность снижать размер неустойки при ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по сути, на реализацию требованиястатьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц). Поэтому, по мнению Конституционного суда РФ, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о том, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С выходом Постановления № 81 практика изменилась кардинально.

Как пояснил Пленум ВАС РФ, арбитражный суд больше не может снижать размер неустойки по собственной инициативе, ведь гражданские права должны осуществляться сторонами своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)*.

Поэтому в первую очередь юрист ответчика должен сделать заявление о снижении неустойки (до издания Постановления № 81аналогичная позиция была выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10).

Отметим несколько важных правил, которые защищают интересы ответчика в такой ситуации и на которые обратил внимание Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления № 81.

Во-первых, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо с фактом нарушения обязательства.

Во-вторых, с данным заявлением можно обращаться и в тех случаях, когда стороны договорились о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также установили в договоре верхний или нижний предел размера неустойки*. Иными словами, суд не будет принимать во внимание условия договора, ограничивающие право истца просить о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В то же время решение вопроса о снижении неустойки теперь в еще большей степени зависит от действий самого ответчика (вернее, его представителя).

Ответчику недостаточно просто указать на то, что неустойка была начислена неправомерно

Важно, чтобы четко прозвучало заявление с обращенной к суду просьбой снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ*. Если такого заявления не будет, суд не станет уменьшать неустойку.

Пример из практики: суд не стал уменьшать неустойку, так как ответчик лишь указал на неправомерность ее начисления, но не подал ходатайство о снижении ее размера

Лизингодатель обратился с иском о взыскании с лизингополучателя неустойки, предусмотренной несколькими договорами лизинга.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, указав следующее: «Судебная коллегия, поддерживая вывод суда первой инстанции, указала на наличие заявления ответчика в суде первой инстанции о снижении размера неустойки.

Однако в материалах дела такое заявление отсутствует.

Указанное обстоятельство также не нашло отражение в протоколах судебных заседаний и в решении Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что истец не подтвердил документально факт просрочки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем неправомерно начислил неустойку на суммы основного долга, включая НДС.

Ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в отзыве не содержится».

Пример из практики: президиум ВАС РФ указал, что возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении

Истец оспорил снижение неустойки, ссылась на то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе решение суда первой инстанции. ФАС Московского округа, отвергая доводы заявителя кассационной жалобы, отметил: «Из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки». При этом единственное упоминание о возражениях в тексте решения выглядит так: «Ответчик первоначальный иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, а также возражал по взысканию неустойки». Суд не уточнил, в чем именно заключались возражения ответчика и содержали ли они просьбу уменьшить размер неустойки.

Коллегия судей ВАС РФ передала дело на рассмотрение в Президиум, и надзорная инстанция отменила судебные акты в части отказа во взыскании неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 801/13). При этом и в определении коллегии судей, и в постановлении Президиума ВАС РФ есть фраза: «Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении».

Закон не конкретизирует, в какой форме нужно сделать такое заявление. Чтобы исключить риски, связанные с разным толкованием, имеет смысл не ограничиваться упоминанием возражений в отзыве на иск, а оформить ходатайство в виде отдельного процессуального документа*.

Заявление о снижении неустойки можно сделать исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 Постановления № 81). В апелляционной инстанции судьи также смогут рассмотреть такое заявление, но только в следующих случаях*:

  • требование о снижении неустойки изначально было заявлено в первой инстанции;
  • суд первой инстанции не снизил неустойку или снизил ее в недостаточном размере (по мнению заявителя).

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, в которой ответчик ссылался на несоразмерность неустойки, так как в первой инстанции ответчик этого довода не приводил

Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи автотранспорта.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

«Как следует из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 „О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года „О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления ответчика на стадии апелляционного пересмотра судебного акта.

Пример из практики: суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил размер неустойки, так как в нарушение норм действующего законодательства суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика

«При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, также указав, что ее значительная часть выплачена добровольно, что не оспаривается истцом.

Однако в нарушение норм действующего законодательства, суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика, каких-либо выводов о применении указанной нормы в судебном решении не отразил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по жалобе [ответчика] в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. разрешил вопрос о соразмерности неустойки.

. суд кассационной инстанции по жалобе истца может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего Постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Что касается суда кассационной инстанции, то он может лишь довзыскать неустойку по жалобе кредитора, если она была снижена судом по своей инициативе (в отсутствие заявления ответчика) или ниже однократной учетной ставки Банка России (см.приведенный выше пример). Снижать размер взысканной неустойки, а равно как и увеличивать размер сниженной судом неустойки судьи кассационной инстанции не вправе в силу прямых указаний ВАС РФ.

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, в которой заявитель указывал, что суды не исследовали вопрос о соразмерности взысканной неустойки, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующее ходатайство не заявлял

«Довод заявителя о том, что судами не исследован вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 „О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Как доказать несоразмерность неустойки нарушенному обязательству

В пункте 1 Постановления № 81 установлено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Соответственно, бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки возлагается на должника (ответчика).

Поэтому юрист, чтобы убедить суд снизить размер неустойки, должен основательно подготовиться и собрать доказательную базу в обоснование своих требований.

1. Какие аргументы помогут уменьшить неустойку

При этом необходимо представить доказательства явной несоразмерности выставленной неустойки последствиям нарушенного обязательства*.

Например, доказать, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения договора, значительно ниже начисленной неустойки.

Собранные доказательства должны помочь судьям установить, как соотносится сумма предъявленной неустойки с последствиями невыполнения ответчиком обязательства по договору. Это необходимо, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть*:

  • чрезвычайно высокий процент неустойки;
  • значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств;
  • длительность неисполнения принятых обязательств.

Рассмотрим отдельные критерии более подробно.

В пункте 2 Постановления № 81 ВАС РФ определил предел, свыше которого неустойка может являться чрезмерной, — двукратный размер учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ на момент нарушения.

Но даже если неустойка установлена в размере, не превышающем двукратного размера ставки рефинансирования, в исключительных случаях у ответчика есть возможность снизить ее до однократного размера ставки рефинансирования.

Для этого необходимо представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым банками субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Дальнейшее снижение неустойки, в соответствии с Постановлением № 81, допускается в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Например, речь идет о займе или кредите на условиях кабальных процентных ставок.

2. Какие аргументы не имеет смысла приводить

Существуют аргументы, которыми не стоит обосновывать требования об уплате неустойки, поскольку сами по себе они не являются основаниями для снижения неустойки. Они прямо сформулированы в пункте 1 Постановления № 81. Поэтому в ходатайстве об уменьшении неустойки юристу не стоит ссылаться на следующие факторы*:

  • тяжелое финансовое положение;
  • неисполнение обязательств контрагентами;
  • задолженность перед другими кредиторами;
  • наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
  • непоступление денежных средств из бюджета;
  • добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
  • выполнение ответчиком социально значимых функций;
  • наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Если компания заплатила неустойку добровольно, то она уже не сможет обратиться с требованием об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ*.

Единственный выход из такой ситуации — доказать, что перечисление неустойки не было добровольным. Например, что должник перечислил неустойку под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Иная ситуация возникает, если неустойка списана со счета должника кредитором в безакцептном порядке. В данном случае должник вправе предъявить кредитору требования о возврате излишне уплаченных денежных средств согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ (п. 5 Постановления № 81).

Неустойка предусмотрена не договором, а законом (законная неустойка). Есть ли у ответчика шансы добиться ее снижения? (131,70758)

Но при этом надо учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ. Все они применяются и в случаях, когда неустойка определена законом. Об этом прямо сказано в пункте 4 Постановления № 81. Иными словами, законная неустойка может быть снижена по общим правилам.«.

Статья написана по материалам сайтов: lexandbusiness.ru, adm-pravo.ru, www.law.ru.

»

Это интересно:  Типовой договор купли продажи квартиры 2019
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector