+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Иск об определении порядка пользования жилым помещением

В . городской суд омской области

Истец: Б.,
Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

Ответчик: Ш.,
Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

Исковое заявление (встречное)
об определении порядка пользования жилым помещением

Ш. обратился в суд с требованием о вселении в жилое помещение.

Мотивировал требование тем, что является собственников 1/2 доли в праве на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. . ул. . дом № . кв. .

Требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ш. проживает в принадлежащем ему жилом помещении — четырехкомнатной квартире с семьей, спорное жилое помещение единственным пригодным для него местом для проживания не является.

Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Ш. не представляется возможным ввиду следующего.

Квартира № . по ул. . в г. . представляет собой жилое помещение состоящее из двух комнат, общая площадь которых составляет 28 кв. м. Совместно с Б. проживают двое ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Одна из комнат является проходной.

Учитывая, что Ш. не является членом семьи Б. то необходимо установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования при вселении истца может быть определен лишь следующим образом: Истцу — одну из комнат, другую комнату закрепить за семьей Б., состоящей из трех человек. Однако такой порядок пользования невозможен, ввиду того, что закрепление в данном случае одной комнаты за разнополыми членами семьи будет существенно нарушать их права (дочери ответчицы — 20 лет, сыну — 17). Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что одна из комнат является проходной, т.е. не является изолированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

«невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

1). Фактически истец Ш. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах;

2). У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе; истец имеет иное жилое помещение, где и проживает на данный момент с семьей;

3). Отсутствует реальная возможность совместного проживания с истцом по причинам, указанным выше.

Учитывая изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание причину обращения Ш. в суд с требованием о вселении (не связанную с реальным намерением вселиться, а лишь склонить ответчика к выкупу у истца его доли в праве), то можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. В таком случае в удовлетворении иска должно быть отказано.

Вышеизложенные доводы находят отражение и в судебной практике.

Так, например, в обобщении Московского областного суда от 01.06.2010 «Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год», было приведено следующее дело.

«Так, президиумом было рассмотрено дело по надзорной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам, которым было отменено решение Волоколамского городского суда об отказе в удовлетворении требований М., являющейся собственником 6/8 долей двухкомнатной квартиры, к К. — собственнику 2/8 долей и членам ее семьи — мужу К. и сыну К., проживающим в квартире без регистрации, о вселении, определении порядка пользования квартирой, выселении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истицу как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им. Судом установлено, что М. имеет в пользовании другое жилое помещение в г. Москве, в котором проживает со своей семьей, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства К. и членов ее семьи.

Суд также указал, что наличие в квартире проходных комнат исключает возможность определения порядка пользования квартирой и, следовательно, возможность вселения истицы в жилое помещение.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что порядок пользования квартирой может быть определен, поскольку ст. 247 ГК РФ не содержит запрета на выделение в пользование одного из сособственников квартиры комнаты, являющейся проходной. В этой связи отменил решение суда, вселил М. в квартиру, выделил в ее пользование комнату 17,1 кв. м, в пользование ответчицы К. — комнату 13,7 кв. м, выселил мужа и сына К.

Отменяя определение судебной коллегии и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, президиум указал, что по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Указывая на отсутствие запрета на выделение в пользование одного из сособственников общего имущества комнаты, являющейся проходной, суд кассационной инстанции неправильно применил указанную выше норму закона, дав ее положениям собственное, искажающее смысл и содержание данной нормы толкование, и не учел, что предоставляемая в пользование М. комната площадью 17,1 кв. м, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы, поскольку К. для пользования комнатой площадью 13,7 кв. м будет вынуждена пользоваться комнатой истицы для прохода к местам общего пользования.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает Ш., являющийся отцом М. и К., требования которого о вселении также были удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что для ответчицы спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства, а у истицы имелось в пользовании другое жилое помещение, где она проживала постоянно, а также невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, президиум согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вселения истицы М. в спорную квартиру и определении порядка пользования, а поэтому отменил определение судебной коллегии, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Как указывал Конституционный Суд РФ, «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР»).

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других».

По другому делу суд отказал во вселении истца прийдя к выводу о злоупотреблении истцом правом, определил порядок пользования жилым помещением путем закрепления существующего порядка пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник.

«. Заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что он является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просил установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.

При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.

. Суд отказал Ш. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования спорной квартирой, при котором сособственники будут пользоваться квартирой одновременно.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, пытаясь вселиться на спорную площадь, злоупотребляет своим правом собственности.

Это интересно:  Как узнать свой кпп для ип

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку до регистрации по месту жительства на спорную площадь в однокомнатной квартире, где уже проживает ответчица, истец имел право пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры.

Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истицы и ответчика.

В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными, поскольку между ними имеется спор относительно порядка пользования квартирой. При этом ответчица является пенсионеркой, инвалидом второй группы.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований означает фактическое оставление судом существующего порядка пользования, при котором имуществом, находящимся в долевой собственности, владеет и пользуется только один сособственник, что не противоречит ст. 247 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что факт чинения ответчицей препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден материалами дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при установлении факта злоупотребления истцом правом суд, в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ, был вправе отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, как указано выше, спорная квартира не может одновременно использоваться для проживания и истца и ответчика. Суд своим решением закрепил существующий порядок пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник. При установлении судом такого порядка пользования ответчица вправе препятствовать истцу во вселении в спорную квартиру.Суд установил такой порядок пользования, при котором спорной квартирой пользуется один сособственник — ответчица. Установление такого порядка не противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ».

Судом надзорной инстанции отменено решение суда об определении порядка пользования жилым помещением так как при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

В постановлении президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 указано следующее.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принял во внимание размеры комнат, долю каждого собственника, а также то, что истец А.В. является инвалидом второй группы и пришел к выводу, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом А.В., права и интересы сторон не ущемляет.

Между тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

Поскольку при вынесении оспариваемого судебного постановления Никулинским районным судом г. Москвы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение».

На основании изложенного, прошу суд:

определить порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Омская область, г. . ул. . дом № . «а», кв. . следующим образом:

оставить существующий порядок пользования, при котором квартирой № . в доме № . по ул. . в г. . Омской области, находящейся в долевой собственности Б. и Ш., владеет и пользуется Б..

Подпись ________________ /Б.

1. копии искового заявления по числу сторон;
2. квитанция об уплате госпошлины.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением (образец)

На данной странице вы можете скачать шаблон искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Коротко разберем ситуацию.
Когда вообще возникает необходимость определеять порядок пользования?
Ответ — тогда, когда проживающие в квартире лица не могут договориться кто и где должен проживать, т.е. какую именно комнату (-ы) занимать, ограничить в нее доступ другим проживающим лицам и т.п.
Такие споры очень часто возникают между долевыми собственниками, а также собственником и членами его семьи.

Что даст определение порядка пользования квартирой?
Во-первых, за вами будет закреплена конкретная жилплощадь (т.е. комната или комнаты).
Во-вторых, вы сможете ограничить в данную комнату доступ другим проживающим в квартире лицам.

ВАЖНО!
В муниципальной квартире НЕЛЬЗЯ определить порядок пользования квартирой, т.к. нормы жилищного законодательства на сегодняшний день предусматривает это сделать только в отношении квартир (дома) находящихся в частной собственности. Т.е. закона на который вы можете сослаться чтобы требовать определения порядка пользования в муниципальной квартире нет.

В отношении частной собственности, напротив. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Следует отметить, что судом при вынесении решения по таким спорам прежде всего учитывается:

  • размер долей в праве собственности сторон;
  • сложившийся порядок пользования квартирой;
  • количество проживающих;

Также следует отметить, что размер комнаты закрепленный в пользование может быть больше размера доли в праве собственности одной из сторон. При этом, другая сторона вправе требовать соразмерной компенсации за пользование данной площадью. Места общего пользования: кухня, санузел, прихожая закрепляется судом в общее владение и пользование сторон.

Скачать образец искового заявления:
  • Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка пользования жилым помещением

Я, ________ (указать ФИО) являюсь собственником (или нанимателем, т.е. указать на основании чего там проживаете) жилого помещения и зарегистрирован в ней.
Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма), а также выписка из домовой книги в приложении.
Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика). Отношения между нами носят конфликтный характер.

На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В настоящее время между нами возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире т.е. кто и в какой комнате должен проживать.
В связи с тем, что нам не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, прошу суд установить данный порядок, согласно сложившемуся пользованию, а именно: выделить мне (и членами моей семьи, если есть) право пользования комнатой площадью _____ м.кв.
Ответчику выделить в пользование комнату площадью ___ м.кв.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин — собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

  1. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (указать адрес):
  2. выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой площадью ___ кв.м.;
  3. выделить ответчику в пользование комнату площадью ___ кв.м.,
  4. место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и третьих лиц, для суда;
2. Квитанции оплаты госпошлины;
3. Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма);
4. Копия выписки из домовой книги;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

В иске об определении порядка пользования жилым помещением отказано

Собственники жилого помещения (зачастую даже близкие родственники) могут просто не договориться друг с другом о порядке пользования жилым помещением. В таких ситуациях разрешить конфликт может только суд.

Это интересно:  Угроза причинения вреда здоровью статья ук рф

Предлагаем Вам ознакомиться с нашей практикой по жилищным вопросам и изучить дело, в котором участвуют три собственника жилого помещения. Один из собственников подал в суд на остальных и обратился с иском о вселении в жилое помещение, а также поставил вопрос перед судом о нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой.

Стороной ответчиков суду были представлены письменные возражения, подготовленные жилищными адвокатами Юридического центра, которые суд счел обоснованными и принял во внимание при вынесении решения.

На примере этого дела можно увидеть, что суд нашел наиболее рациональный для всех сторон вариант решения проблемы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« » февраля 2014 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к С., С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования им,

УСТАНОВИЛ

В. обратилась в суд с иском к С., С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования им.

В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: . Ответчикам С. и С. также принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанное жилое помещение, которое состоит из трех комнат площадью 18,80 кв.м., 11,80 кв.м и 17,20 кв.м.

Истцом также указано, что, начиная с 2002 года, между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие чего ответчиками ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, а порядок пользования ею в добровольном порядке определен быть не может.

На основании изложенного, истец просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: , обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании им, а также определить порядок пользования, выделив ей комнату площадью 17,20 кв.м., а С. и С. – комнаты площадью 18,80 кв.м и 11,80 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Истец В. на судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики С. и С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что препятствий в пользовании жилым помещением В. с их стороны никогда не чинилось, а также указав, что предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает их права, как равнодолевых собственников, и противоречит установившемуся порядку пользования. Ранее представили суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица – Юго-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации г. Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, считает исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединим: лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ истец В. не может быть лишена либо ограничена в правах владения и пользования принадлежащим ей имуществом, в связи, с чем требование о ее вселении в спорное жилое помещение, которое также не оспаривалось ответчиками, подлежит удовлетворению.

В то же время, из пояснений ответчиков С. и С. следует, что препятствий в пользовании жилым помещением с их стороны В. не чинится и никогда не чинилось.

Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетелей Ф. и Е.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств ь обоснование требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и в опровержение доводов ответчиков о том, что данное обстоятельство не имеет место быть, стороной истца, на которую законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

При этом факт непроживания В. в спорной квартире на протяжении длительного времени, который ответчиками не оспаривался, сам по себе не свидетельствует о том, что ей чинились препятствия в пользовании ею.

В связи с этим, давая оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 37 Постановления Пленума № 6, N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, сходящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон:

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, жилая площадь спорного жилого помещения составляет 47,80 кв.м., а потому, исходя из равенства долей собственников, на каждого из них приходится по 15,93 кв.м.

Истцом заявлено требование, о выделении ей в пользование комнаты №3 площадью 17,20 кв.м.

Таким образом, с учетом предложенного В. порядка пользования квартирой, на ответчиков С. и С. приходятся оставшиеся 30,6 кв.м. жилой площади, складывающиеся из площади комнат №№ 1 и 2 – 18,80 кв.м. и 11,80 кв.м. соответственно.

Из этого следует, что следствием определения истцу в пользование комнаты площадью 17,20 кв.м. является необходимость определения в пользование одному из двух ответчиков комнаты 11.80 кв.м., что существенно меньше приходящейся на них площади в соответствии с долями в праве собственности (15.93 кв.м.).

Из этого следует, что комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю истца и ответчиков, в названной квартире не имеется.

Согласно пояснениям ответчиков, в период проживания истца в спорной квартире она занимала комнату площадью 11,80 кв.м,

С. с С. на двоих занимали комнату площадью 17,20 кв.м., тогда как комната площадью 18,80 кв.м. находилось в совместном пользовании сторон.

После выезда В. из спорного жилого помещения в 2006 году сложился порядок пользования им, в соответствии с которым С. занимает комнату площадью 17,20 кв.м., С. – комнату площадью 11,80 кв.м., а комната площадью 18,80 кв.м. по-прежнему находится в совместном пользовании.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Е., из показаний которого следует, что он находится в дружеских отношениях с ответчиком С. и примерно с 2009 года, регулярно посещает спорное жилое помещение. Со слов свидетеля, «маленькую комнату» (площадью 11,80 кв.м.) занимает С., в проходной комнате (площадью 18,80 кв.м.) никто не проживает, ответчик С. занимает третью комнату (площадью 17,20 кв.м.).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на протяжении длительного времени, включая период непроживания истца В. в спорном жилом помещении, сложился порядок пользования им, согласно которому комната площадью 17,20 кв.м. в ее пользовании никогда не находилась.

Доказательств обратного стороной истца, на которую законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Исходя из этого, суд не считает возможным удовлетворить требования В. в части определения, предложенного ею порядка пользования жилым помещением, поскольку он не соответствует ранее сложившемуся порядку, а также, как указано выше, будет существенным образом нарушать права ответчиков, как сособственников жилого помещения, имеющих равные права наравне с истцом по пользованию им.

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к С., С. удовлетворить частично.

Вселить В. в жилое помещение по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Иск об определении порядка пользования жилым помещением

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением (образец)

Обратите внимание на то, что в образце искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением даны различные варианты развития событий, следовательно Вам нужно выбрать свой, а ненужное удалить. В случае возникновения затруднений в составлении или сомнений в правильности составления иска следует обратиться к профессиональному юристу.

Это интересно:  Как помочь пенсионерам и детям

В _________________________ мировой суд

Истец: ____________ (Ф.И.О.) ___________

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____ (Ф.И.О.) ____

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ___________ (Ф.И.О.) _________

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ руб.

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. __________________________. ________________________________ (далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами.

Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м кв., жилая площадь — _____ м кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м кв., ____ м кв., соответственно, санузел площадью ______ м кв. и кухня площадью ____ м кв.

— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:

Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — ____ комнаты площадью ____ м кв., ___ м кв. соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика, что подтверждается планом БТИ/экспликацией/техническим паспортом на жилое помещение/свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. Таким образом, предложенный Истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Определить порядок пользования Жилым помещением: ____________________________.
  2. Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования.
  3. Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м кв. в Жилом помещении для использования ее Истцом.
  4. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

«___» __________ ____ г.

  1. Доказательство наличия у Истца и Ответчика долей в праве собственности на Жилое помещение: копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).
  2. Доказательства того, что Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.
  3. Доказательство того, что Жилое помещение имеет несколько жилых комнат: копии плана БТИ и экспликации.
  4. Доказательство того, что комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика: копия плана БТИ/копия экспликации/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).
  5. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.
  6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  7. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Статья написана по материалам сайтов: stolicaprava.ru, www.zazakon.com, juristic.pro.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector