+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Обеспечение доступа к правосудию

Смысл этого принципа выражен в ст. 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах: Каждый имеет право при рассмотрении

любого уголовного обвинения, предъявленного ему. на справедливое и

публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным

судом, созданным на основании Закона».

В ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная

защита его прав и свобод».

В уголовном процессе этот принцип выражается и гарантируется рядом

правил, относящихся к организации и деятельности суда, а также

предоставлением только суду права признать обвиняемого виновным.

Ограничение конституционных прав и свобод граждан мерами

уголовно-процессуального принуждения требует судебного разрешения (ст. 23,

25 и др. Конституции РФ).

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию (ст. 52

Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст. 27 УПК не

должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.

Потерпевший должен иметь право обжаловать в суде отказ в возбуждении

уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права

и свободы в суде.

Подозреваемый, обвиняемый (а в случае смерти обвиняемого его близкие

родственники), не согласные с прекращением дела по основаниям, которые

затрагивают его доброе имя, нарушают его права, могут требовать судебного

разбирательства дела для полной реабилитации. С правом на судебную защиту

тесно связано правило о том, что никто не может быть лишен права на

рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно

отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции). Это требует четкого определения

в законе дел, подсудных каждому суду, недопустимости вышестоящего суда

принимать к своему рассмотрению дело, подсудное нижестоящему суду,

исключение из закона неопределенных признаков подсудности, таких, например,

как «особая сложность» или «особое общественное значение» дела.

В предусмотренных федеральным законом случаях обвиняемый имеет право на

рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 ст. 47

Конституции, ст. 424 УПК). В случаях, предусмотренных законом, обвиняемый

имеет право дать согласие на рассмотрение его дела судьей единолично или

коллегиальным составом суда (судья и два заседателя или коллегия из трех

профессиональных судей) -ч. 2 ст. 35 УПК, 3 и 4 ст. 267 УПК, ч. 8 ст. 432

10. Право на судебную защиту. Обеспечение доступа к правосудию

Смысл этого принципа выражен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему. на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона».

В ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В уголовном процессе этот принцип выражается и гарантируется рядом правил, относящихся к организации и деятельности суда, а также предоставлением только суду права признать обвиняемого виновным.

свобод граждан мерами уголовно-процессуального принуждения требует судебного разрешения (ст. 23, 25 и др. Конституции РФ).

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ).

Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст. 27 УПК не должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.

Потерпевший должен иметь право обжаловать в суде отказ в возбуждении уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права и свободы в суде.

Подозреваемый, обвиняемый (а в случае смерти обвиняемого его близкие родственники), не согласные с прекращением дела по основаниям, которые затрагивают его доброе имя, нарушают его права, могут требовать судебного разбирательства дела для полной реабилитации. С правом на судебную защиту тесно связано правило о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции). Это требует четкого определения в законе дел, подсудных каждому суду, недопустимости вышестоящего суда принимать к своему рассмотрению дело, подсудное нижестоящему суду, исключение из закона неопределенных признаков подсудности, таких, например, как «особая сложность» или «особое общественное значение» дела.

В предусмотренных федеральным законом случаях обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 ст. 47 Конституции, ст. 424 УПК). В случаях, предусмотренных законом, обвиняемый имеет право дать согласие на рассмотрение его дела судьей единолично или коллегиальным составом суда (судья и два заседателя или коллегия из трех профессиональных судей) -ч. 2 ст. 35 УПК, 3 и 4 ст. 267 УПК, ч. 8 ст. 432 УПК.

11. Независимость судей и подчинение их только закону

В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».

В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 176 УК).

В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального

и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК.

Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости судьи и присяжного заседателя обеспечивается, в числе иных, «предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия». Это означает, что сама процедура осуществления правосудия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений требований рассмотрение и разрешение дела, в том числе и выражение своего убеждения по делу при совещании судей («тайна совещательной комнаты»).

Недопустимо незаконное воздействие на присяжного заседателя (ст. 445 УПК). Гарантией этого должен быть запрет участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела.

«Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на него незаконного действия».

Это интересно:  Втб узнать решение по кредиту

Правосудие — самостоятельная область государственной Деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.

Подзаконность и независимость судей — две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.

Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в суд свидетеля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать подсудимого (ст. 254, 309 УПК).

В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно только тогда, когда сделанное признание «не вызывает у судьи сомнений» (ст. 446 УПК).

Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим ввыводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему толкование уголовного закона, силу нормативного акта.

рассмотрении дела несоответствие

акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).

Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу.

Кроме того, данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 60 УПК).

Осуществление правосудия судьями с предубежденным отношением к тому или иному участнику процесса парализует права последнего на защиту и ведет к постановлению неправосудного приговора.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону — проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко демократично, нравственно, гуманно. Осознание судьями необходимости свято блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности — это и юридический, и нравственно-этический аспект судебной деятельности.

Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких профессиональных и морально-психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справедливости, чтобы противостоять любому посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как повелевает закон и голос совести.

Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности судьи (п. «е» ст. 83 Конституции), неограниченностью срока их полномочий (ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции, ст. 14 Закона о статусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции, ст. 163 Закона о статусе судей).

Обеспечение доступа к правосудию

Этот принцип закрепляет обязанность государства юридически и фактически обеспечить возможность использования права на судебную защиту в реальном процессе.

Обеспечение доступа к правосудию означает,что государство признает право лиц,потерпевших от преступления или злоупотребеления властью ,на доступ к правосудию и обеспечивает это право путем создания необходимых судебных органов,определения простого и доступного процессуального порядка обращения,а равно создания юридических и фактических возможностей для отстаивания в суде своих прав и свобод.

Статья 48 Конституций РФ, к примеру, предусматривает:

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на признание трех исходных положений:

Во-первых, положения о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Именно на это ориентирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, где говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом». В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, обжаловать действия должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, и т.д.

Во-вторых, положения о праве обвиняемого пользоваться помощью защитника. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может пригласить сам (а в некоторых случаях иметь назначенного) защитника. Такая возможность возникает с момента задержания подозреваемого, ареста или предъявления обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Защитнику, в качестве которого чаще всего выступает адвокат, закон также предоставляет широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного.

Это интересно:  Как оплатить капремонт через госуслуги

В-третьих, положения о возложении на лиц, ведущих дознание, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых. Защита последних не считается только их личным делом. Например, в соответствии со ст. 20 УПК назван­ные должностные лица правоохранительных органов обязаны выяв­лять как уличающие и отягчающие ответственность обвиняемого об­стоятельства, так и оправдывающие его либо смягчающие ответ­ственность. На них возложено также разъяснение подозреваемому, обвиняемому или подсудимому его прав. Все названные и многие другие права и обязанности в совокуп­ности и призваны обеспечить право на защиту.

20. Принцип состязательности процесса и равноправия сторон.

Современное международное право рассматривает состязательность и равноправие сторон в судебном разбирательстве как обязательное условие его справедливости(ст. 6 ЕКПЧ)

Наиболее полно состязательность и равноправие сторон проявляется в частно-правовых спорах,рассматриваемых в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.Стороны этих споров являются равными в материально-правовом смысле,и этим обусловливается их процессуальное равноправие.Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и могут признать иск,отказаться от иска,заключить мировое соглашение.

Суд исследует все доказательства.Ему принадлежит право признать или не признать факты установленными ,применить право к установленным обстоятельствам,определить,есть ли правонарушение,и какие последствия оно влечет.Решение суда разрешает спор.Оно должно быть принято независимо и непредвзято,оно должно быть законным и обоснованным.

Несколько иначе проявляется состязательность и равноправие сторон при разрешении публичных споров,т.е споров человека и органов государственной власти.Выполняя властную и публичную функцию,органы государственной власти(прокуратура,правоохранительные органы и

т.д) обращаются в суд с обвинением или иными претензиями к гражданам в связи с совершенными правонарушениями.

Суд обязан с равным вниманием относиться к аргументам обвинения и защиты,исследовать каждое из представляемых ими доказательств.При этом бремя доказывания лежит только на обвинителе,сторона защиты не обязана доказывать невиновность,потому что невиновность презюмируется.Если обвинение не может представить достаточно доказательств или доказательства противоречивы ,вызывают недоверие у суда ,суд может вынести оправдательный приговор или истолковать сомнения в пользу подсудимого.Состязательность в таком процессе состоит в том,что сторона обвинения обязана доказать суду свои претенции ,а защита вправе опровергать их и обосновывать невиновность,недоказанность вины или меньшую степень виновность подсудимого.

Состязательность и равноправие сторон проявляется и при рассмотрении публичных споров,когда гражданин обращается в суд с жалобой на неправомерные действия,решения должностного лица или государственного органа.

1. Принцип доступности суда (доступ к правосудию

Нельзя не заметить, что данный принцип (достаточно часто упоминаемый в различных публикациях) прямо не назван в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека. Однако содержание данного пункта Конвенции в совокупности с фундаментальными постулатами, устанавливающими право каждого требовать судебной защиты и общий запрет на отказ в судебной защите, позволили ЕСПЧ рассматривать доступность суда как одну из обязательных составляющих права на суд 1 .

1 Позиция, согласно которой право на доступ к суду рассматривается как неотъемлемый элемент права на суд, неоднократно излагалась в судебных актах ЕСПЧ (см., например, Постановление от 21 февраля 1975 г. по делу » Голдер ( Golder) против Соединенного Королевства»).

Доступность суда можно рассматривать как совокупность условий, создающих возможность для беспрепятственного обращения всякого заинтересованного лица в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Причем обеспечение реализации данного принципа может быть достигнуто двумя взаимообусловленными способами: во-первых, недопущением создания препятствий для реализации лицами права на суд и, во-вторых, совершением необходимых позитивных действий для создания условий, облегчающих доступ заинтересованных лиц к судебной защите. Среди условий, создающих возможность для беспрепятственного обращения в суд, можно упомянуть о потенциале полномочий законодательной 1 и судебной власти, например, в части:

  1. — создания условия для беспрепятственного обращения в суд за защитой нарушенного или оспоренного права либо интереса;
  2. — принятия эффективных мер для информирования общественности о месте нахождения и компетенции судов, порядке обращения в суд и уплаты государственной пошлины, процедуре исполнения судебных решений и т.д. 2 ;
  3. — разработки оптимального порядка возбуждения производства по делу и его ведения, упрощения порядка судебного разбирательства, установления ускоренных процедур рассмотрения определенных категорий дел;
  4. — решения вопросов подведомственности и подсудности исходя из правила о важности территориальной приближенности судов к месту жительства (месту нахождения) лиц, обращающихся за судебной защитой, а также закрепления структуры судебной системы, которая обеспечит территориальную доступность судов;
  5. — создания системы льгот при уплате государственной пошлины и других судебных расходов (а также установления оснований и механизмов освобождения от уплаты этих расходов или уменьшения их размера);
  6. — обеспечения бесплатной юридической помощью при ведении дела в суде (например, несмотря на то, что Конвенция не содержит требования к государствам-участникам обеспечить оказание бесплатной юридической помощи по гражданским делам, ЕСПЧ пришел к выводу, что юридическая сложность дела и отсутствие необходимых средств у заявителя могут вызвать необходимость в предоставлении последнему бесплатной квалифицированной юридической помощи в целях соблюдения интересов правосудия) 3 . Вопрос о том, было ли предоставление бесплатной помощи адвоката необходимо для соблюдения принципа справедливого судебного разбирательства, должен решаться на основе конкретных фактов и обстоятельств каждого дела в зависимости среди прочего от значимости для заявителей предмета судебного разбирательства, сложности соответствующих норм материального и процессуального права и возможностей заявителей самим эффективно представлять свои интересы в суде 4 .

1 См. об этом, например, Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. R(81)7 о способах облегчения доступа к правосудию (принята Комитетом министров на 68-м заседании представителей министров) и от 28 февраля 1984 г. R(84)5 о принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы (принята Комитетом министров на 367-м заседании представителей министров). И в частности, в деле » Шлепкин ( Shlepkin) против России» (Постановление от 1 февраля 2007 г.) ЕСПЧ отметил: «Скорее, отсутствие законодательного регулирования, нежели ненадлежащие действия судебных приставов или почтовой службы, сделало невозможным исполнение судебного решения».

2 Такого рода требования закреплены, например, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. R(81)7 о способах облегчения доступа к правосудию. В частности, Рекомендация предусматривает, что в самом суде либо в иной компетентной службе может быть представлена следующая информация общего характера: процессуальные нормы (эта информация не должна содержать юридических советов по существу дела); порядок обращения в суд и сроки, в течение которых это обращение возможно; предусмотренные законом требования к такому обращению и необходимые в связи с этим документы; порядок выполнения решения суда и, по возможности, расходы по его выполнению.

Это интересно:  Что писать на конверте письма

3 См., например, п. 26 Постановления ЕСПЧ от 9 октября 1979 г. по делу » Эйри ( Airey) против Ирландии».

4 См.: Постановление ЕСПЧ от 15 февраля 2005 г. по делу » Стил и Моррис ( Steel and Morris) против Соединенного Королевства».

И напротив, к типичным обстоятельствам, препятствующим реализации права на доступ в судебные инстанции, отнесены: нечеткое разрешение вопросов подсудности 1 ; усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения заявлений; чрезмерно короткие сроки обращения с требованием в суд; ограничение или лишение определенного лица (категории лиц) права самостоятельно инициировать возбуждение дела; отсутствие возможности обжаловать в суде решение (действие), затрагивающее права и законные интересы лица; высокие ставки судебных пошлин; недоступность квалифицированной юридической помощи (по сложным делам или если законом предусмотрено обязательное наличие защитника); отсутствие упрощенных процедур рассмотрения несложных дел и дел о правах, требующих оперативной защиты, и др.

1 См., например, Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против России».

По смыслу Конвенции государство обязано в рамках своей юрисдикции гарантировать каждому лицу право на рассмотрение его дела посредством осуществления производства, имеющего атрибуты судебной формы контроля. Поэтому либо органы, принимающие первоначальные решения (например, административные) по вопросу о правах или обязанностях заявителя, должны соблюдать требования п. 1 ст. 6 Конвенции, либо эти решения должны подвергаться последующему судебному контролю, причем в этом случае суд призван обеспечить соблюдение данных требований. Вследствие этого ЕСПЧ не исключает возможность рассмотрения определенных категорий дел несудебными (например, административными) органами при условии, что национальное законодательство предусматривает право обжалования принятого решения в судебном порядке.

Таким образом, государство не может безоговорочно и бесконтрольно изъять из юрисдикции судов группу гражданских исков или освободить определенную категорию лиц от всякой ответственности, не проигнорировав при этом принцип верховенства права и п. 1 ст. 6 Конвенции 1 . Следовательно, если законом предусмотрен административный порядок разрешения споров, должно соблюдаться одно из требований: либо органы, принимающие первоначальное решение, должны соответствовать предусмотренным стандартам отправления правосудия 2 , либо их решения должны подвергаться последующему контролю со стороны судебного органа, обладающего всей полнотой полномочий и призванного обеспечить соблюдение указанных требований. Иное толкование создает условия для произвольного лишения лиц права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов, что делает нормы п. 1 ст. 6 Конвенции бесполезными, априори неэффективными.

1 См., например, Постановление ЕСПЧ от 30 января 2003 г. по делу «Кордова (Cordova) против Италии».

2 См., например, Постановление ЕСПЧ от 27 мая 2003 г. по делу » Кришан ( Crisan) против Румынии».

Важным представляется и то, что ЕСПЧ в своей практике понятие «суд» определяет не только как «суд, входящий в государственную судебную систему» 1 . Согласно позиции ЕСПЧ этим понятием охватываются также органы, хотя и не входящие в государственную судебную систему, но независимые от спорящих сторон и исполнительной власти, созданные на основании закона для разрешения определенных вопросов и осуществляющие свои полномочия в соответствии с процедурой, предоставляющей гарантию законности 2 .

1 Постановление ЕСПЧ от 8 июля 1986 г. по делу «Литгоу и другие ( Lithgow and Others) против Соединенного Королевства».

2 Сформулированная в данном деле позиция была подтверждена ЕСПЧ в принятом сравнительно недавно Постановлении от 3 апреля 2008 г. по делу «Риджент компани ( Regent Company) против Украины».

Кроме того, в практике ЕСПЧ получило закрепление правило о том, что Конвенция не препятствует сторонам добровольно отказаться от прав, предоставляемых ею. В частности, еще Европейской комиссией по правам человека признавалось, что, избирая третейский суд, заявитель тем самым отказывается от права на судебное разбирательство в государственном суде, что не противоречит ст. 6 Конвенции 1 . Вследствие этого выбор сторонами третейского суда вместо государственного не может рассматриваться как не соответствующий Конвенции (при том, как обычно отмечается, что допустим судебный контроль за соблюдением третейским судом (арбитражем) процессуальных стандартов).

1 В решении от 13 июля 1990 г. по делу «Акселссон ( Axelsson) и другие против Швеции» о признании жалобы неприемлемой Европейская комиссия по правам человека подчеркнула, что рассмотрение дел в третейских судах преследует легитимную цель освободить государственные суды от чрезмерной нагрузки.

В то же время право на суд в аспекте доступности суда не рассматривается ЕСПЧ как абсолютное — оно может быть ограничено в интересах надлежащего отправления правосудия. В частности, такие ограничения могут быть предусмотрены законом в отношении лиц, склонных к сутяжничеству, душевнобольных на время их лечения, а также в других исключительных случаях, преследующих легитимную цель (например, установление национальным законодательством пресекательных процессуальных сроков). Но вводимые государством ограничения доступа к правосудию должны преследовать законную цель, быть соразмерными ей с точки зрения используемых средств, учитывать баланс публичных и частных интересов и не должны абсолютно лишать лицо права на суд, наносить ущерб самой сути этого права 1 . ЕСПЧ уточняет, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать это право до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность 2 .

1 См., например, п. 99 Постановления ЕСПЧ от 14 декабря 2006 г. по делу «Маркович ( Markovic) и другие против Италии».

2 См.: Постановление ЕСПЧ от 29 июля 1998 г. по делу «Омар (Omar) против Франции».

Доступ к правосудию делает фактически возможным использование процессуальных гарантий, предоставленных в п. 1 ст. 6 Конвенции. Справедливость, публичность и оперативность судебного разбирательства не имеют ценности, если отсутствует судебное разбирательство 1 .

1 См.: Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против России».

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, studopedya.ru, arbir.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector