+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются

Особенности назначения наказания несовершеннолетним предусмотрены ст. 89 УК РФ. При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются условия его жизни и воспитания, степень психического развития, иные особенности личности. Несовершеннолетние как обстоятельство, смягчающее наказание, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание.

При назначении наказания изучается личность несовершеннолетнего обвиняемого путем истребования и приобщения к делу различных документов о его возрасте (в деле должна находиться копия свидетельства о рождении обвиняемого), справки из инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних, общественных пунктов охраны порядка, лечебных учреждений, справки о судимости, копии приговоров, характеристики на самого несовершеннолетнего обвиняемого, его родителей, потерпевших, а при необходимости на иных лиц.

При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников преступления и пр.).

Действующее национальное законодательство, регламентирующее порядок назначения наказания несовершеннолетним, не соответствует минимальным стандартам ООН. В соответствии с Пекинскими правилами сама система правосудия в отношении малолетних преступников должна быть ориентирована в первую очередь на обеспечение их благополучия.

Суды при определении вида и размера наказания должны исходить не только из принципа «воздаяние по заслугам», но и соизмерять меры наказания с особенностями личности правонарушителя, обстоятельствами им содеянного.

Вышеизложенное предполагает наличие в уголовном законе хорошо продуманной «лестницы наказаний».

К сожалению, действующий УК лишает суд возможности выбора наказания для малолетних преступников с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Более того, в целом ряде случаев в законе предусмотрена фактически безальтернативная санкция.

Анализ правоприменительной практики последних лет показывает, что судья вправе применить к несовершеннолетнему только один вид наказания — лишения свободы на определенный срок (п. «е» ч. 1 ст. 88 УК РФ). Применение других видов наказания (обязательные работы, арест) либо пока не предусмотрено уголовным законом, либо практически исключено (лишение права заниматься определенной деятельностью, штраф, исправительные работы), так как большинство несовершеннолетних не работает, а возможности заплатить штраф у них ничтожны.

Особое внимание при назначении наказания несовершеннолетним, помимо характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и данных об их личности, необходимо уделять условиям их жизни, отношениям в семье, с ближайшими родственниками, а также влиянию самого наказания на исправление несовершеннолетнего и его дальнейшую социальную адаптацию. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных, назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Правда, в силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное несовершеннолетнему, может быть признано условным.

Существующая система уголовного наказания несовершеннолетних должна быть подвергнута совершенствованию. Например, допустить применение во всех случаях и штрафа, и исправительных работ, но с отсрочкой исполнения наказания до достижения 18 лет, либо ввести новые виды наказаний, которые реально можно применить к впервые нарушившему уголовный закон несовершеннолетнему, независимо от его возраста, наличия работы и имущества.

Считаю также возможным применение принудительных мер воспитательного характера к подросткам, совершившим тяжкие преступления. Если взрослым, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, нередко назначается наказание, например за незначительные кражи, с применением ст. 64 УК в виде минимальных штрафов, т. е. все основания не передавать суду за подобные деяния несовершеннолетних.

Комментарий. 1. При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются:

Читайте также:

  1. Wanderer Комментарий
  2. АПОЛОГЕТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
  3. Вводный комментарий
  4. Вводный комментарий
  5. ВИЧ и СПИД: комментарий специалиста 1 страница
  6. ВИЧ и СПИД: комментарий специалиста 2 страница
  7. Как меняются люди. Краткий комментарий
  8. КОММЕНТАРИЙ
  9. Комментарий
  10. Комментарий
  11. Комментарий
  12. Комментарий

1. При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются:

— характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и
размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответ­
ственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения (ст.ст. 62—64);

—характер и степень участия несовершеннолетнего в преступлении, совер­
шенном в соучастии (ст. 66);

—степень осуществления преступного намерения при неоконченном преступ­
лении и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца
(ст. 67);

—порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств
(ст. 69).

2.В рамках установленных для несовершеннолетних мер наказания необхо­
дим дифференцированный подход к определению размера наказания в зависимос­
ти от конкретного возраста несовершеннолетнего.

3.Важнейшей предпосылкой индивидуализации наказания является всесторон­
нее изучение личности обвиняемого. Поэтому, рассматривая дела по обвинению
подростков в совершении преступлений, суд должен изучить ряд обстоятельств,
которые хотя и лежат за рамками состава преступления, однако характеризуют со­
циально-нравственные качества личности виновного, повышают либо понижают ее
общественную опасность и существенно влияют на ответственность и избрание
адекватной меры наказания.

4.Закон обязывает учитывать при назначении наказания несовершеннолетне­
му: условия его жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здо­
ровья, иные особенности личности; влияние других лиц.

РАЗДЕЛУ. Глава 15_____________________________________________ Статья 116

5. Суд обязан изучить и тщательно взвесить условия жизни и воспитания несо­
вершеннолетнего:

—материальные условия его жизни (уровень доходов семьи, жилищные
условия и т.п.);

—взаимоотношения родителей, отношение родителей (воспитателей) к ре­
бенку, степень их влияния на ребенка, их способности контролировать его пове­
дение и т.д.;

—условия обучения в школе, училище, техникуме или вузе, отношение под­
ростка к учебе: регулярность посещения занятий, активность на уроках, качество
выполнения домашних заданий, участие в школьных мероприятиях и т.п.;

—конкретные условия работы: содержание труда (умственный или физичес­
кий, квалифицированный или неквалифицированный), состояние трудовой и про­
изводственной дисциплины, моральный климат в коллективе, наличие традиций
наставничества и т.п.;

—воспитательную работу в сфере досуга;

—роль несовершеннолетнего в группе и влияние группы на его поведение;

— поведение в быту, посещение спортивных или творческих школ и секций и др.
Вместе с тем, учет условий жизни несовершеннолетнего и влияния на него

взрослых при назначении наказания ни в коей мере не должен создавать у под­ростка впечатления собственной невиновности, выставлять его жертвой обстоя­тельств, занижать его собственную вину в содеянном.

6. Из всего многообразия характеристик уровня психического развития несо­
вершеннолетнего важнейшее значение имеют те, которые определяют его способ­
ность осознавать фактическую сторону своих деяний и их последствий, их соци­
альную значимость, т.е. общественную опасность, а также влияют на возмож­
ность исправления подростка конкретными мерами уголовного наказания.

7. На поведение несовершеннолетнего могут оказывать влияние различного
рода психосоматические отклонения, не лишающие его, однако, возможности
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. При избрании в качестве
меры воздействия уголовного наказания наличие умственной отсталости или пси­
хических отклонений учитывается как смягчающее ответственность обстоятель­
ство, если появление указанных недостатков не зависело от воли виновного,
например, явилось следствием травмы или заболевания. В ситуации, когда откло­
нения в умственном и психическом развитии являются следствием пристрастия
несовершеннолетнего к наркотикам, алкоголю, токсинам или других антиобще­
ственных привычек, наказание должно назначаться с учетом необходимости искоре­
нения пагубных пристрастий подростка.

8. Влияние взрослых как обстоятельство, подлежащее учету при избрании
меры наказания несовершеннолетнему, имеет двоякое значение:

—влияние взрослых на формирование нравственных черт подростка в процес­
се его воспитания. В этом смысле данное обстоятельство учитывается так же,
как и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;

—влияние взрослых на формирование у несовершеннолетнего решимости
совершить конкретное преступление. Оценка этого обстоятельства как смягчаю-

РАЗДЕЛ V. Глава 15____________________________________________ Статья 116

щего ответственность зависит от способа влияния взрослого на несовершенно­летнего (насильственное склонение или простое предложение).

При наличии соответствующих условий возможна постановка вопроса о при­влечении к уголовной ответственности взрослых лиц, вовлекающих несовершен­нолетних в преступление (ст. 172) или антиобщественное поведение (ст. 173), вер­бующих несовершеннолетних для сексуальной или иной эксплуатации (ст. 187), склоняющих несовершеннолетних к потреблению наркотических средств, пси­хотропных веществ и их препаратов (ст. 331) и др.

9. Особенности нравственного и психического развития несовершеннолетних,
их материального положения накладывают отпечаток и на учет смягчающих обстоя­
тельств, указанных в статье 63. Так, добровольное возмещение нанесенного ущерба
или устранение причиненного вреда являются весьма затруднительными для
большинства несовершеннолетних ввиду отсутствия у них самостоятельных мате­
риальных средств. Поэтому в качестве смягчающего ответственность обстоятель­
ства следует рассматривать добросовестные посильные для подростка действия по
устранению последствий своего преступления, даже при недостижении достаточно
полного результата.

Неустойчивость формирующейся психики, отсутствие твердых волевых ка­честв подростков усиливают действие таких смягчающих обстоятельств, как со­вершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу ма­териальной, служебной или иной зависимости, в силу стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, а также под влиянием противоправных или амо­ральных действий потерпевшего.

10.Недостаточный уровень социальной зрелости несовершеннолетних суще­
ственно влияет на их способность правильно учитывать условия правомерности
необходимой обороны, крайней необходимости, исполнения приказа и т.п. Следо­
вательно, правовая оценка соотношения предотвращенного и причиненного вреда
должна быть несколько иной применительно к несовершеннолетним. Если же они
все-таки привлекаются к уголовной ответственности, то совершение преступления
при нарушении условий правомерности причинения вреда при обстоятельствах,
исключающих преступность деяния, должно смягчать ответственность несовер­
шеннолетних в большей мере, чем ответственность взрослых лиц.

11.В случаях, когда минимальные пределы наказания, указанные в санкции
статьи Особенной части, превышают максимальные пределы соответствующего
вида наказания, предусмотренного статьями 110—115, наказание лицу, совершив­
шему преступление в возрасте до 18 лет, назначается в пределах, установленных
названными статьями без ссылки на статью 70.

Если же минимальный предел соответствующего вида наказания, предусмот­ренного санкцией статьи Особенной части, ниже максимального предела, уста­новленного для данного вида наказания статьями 110—115, то при назначении виновному наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное пре­ступление, применяется статья 70 с приведением обоснований такого решения.

При назначении наказания несовершеннолетнему организатору (руководи­телю) организованной группы не менее 3/4 срока наиболее строгого вида наказа-

РАЗДЕЛ У. Глава 15______________________________________________ Статья 116

ния необходимо руководствоваться не только частью 2 статьи 66, но и стать­ями 110—115, ограничивающими максимальные пределы сроков каждого вида наказания. При исчислении 3/4 срока наиболее строгого вида наказания, пре­дусмотренного статьей Особенной части, надлежит исходить из максимальных сроков и размеров, установленных в статьях 110—115, если они ниже, чем пре­дусмотрено санкцией применяемой статьи. Если же максимальный срок наибо­лее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части, равен максимальному пределу, установленному с статьях 110—115, или ниже его, то 3/4 срока наиболее строгого наказания исчисляются из максимального размера, предусмотренного санкцией статьи Особенной части.

Назначая наказание при наличии смягчающих обстоятельств по правилам статьи 69, необходимо исходить из максимальных сроков (размеров), установлен­ных в статьях 110—115, а также из максимального предела избранного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части, если максимальные сроки (размеры) равны или ниже, чем указанные в статьях 110—115 (см. п. 22 постанов­ления М3от28 июня 2002 г.).

Это интересно:  Ипотека для молодой семьи в 2019 году

12.Особенностью назначения наказания по совокупности преступлений и со­
вокупности приговоров при осуждении несовершеннолетних является ограничение
максимально допустимых сроков лишения свободы. Указанное ограничение диф­
ференцируется в зависимости от вида совокупности и возраста несовершеннолет­
него на момент совершения преступления.

13.Несовершеннолетним, которые в возрасте до 16 лет совершили два или бо­
лее преступления, из которых хотя бы одно является тяжким или особо тяжким,
лишение свободы по совокупности преступлений не может превышать двенадцати
лет. При совокупности преступлений, не представляющих большой общественной
опасности, совершенных в таком возрасте, максимальный размер наказания не мо­
жет превышать двух лет лишения свободы. Если же совокупность преступлений
образуют менее тяжкие преступления либо менее тяжкое преступление и преступ­
ление, не представляющее большой общественной опасности, то срок лишения
свободы не может превышать трех лет.

14.Если несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет совершил несколько
преступлений, из которых хотя бы одно является тяжким или особо тяжким, то ли­
шение свободы по совокупности преступлений не может превышать пятнадцати лет.
Если же совокупность преступлений образуют нетяжкие преступления, то пределы
сложения наказаний аналогичны указанным в пункте 12 данного комментария.

15.Если в возрасте от 14 до 16 лет совершено одно или несколько преступле­
ний (независимо от их тяжести) и в возрасте от 16 до 18 лет — только одно тяжкое
или особо тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений не
может превышать двенадцати лет лишения свободы. Такое же максимальное нака­
зание назначается и в том случае, когда в возрасте от 14 до 16 лет совершено хотя
бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление и в возрасте от 16 до 18 лет —
одно или несколько менее тяжких или не представляющих большой общественной
опасности преступлений в любом сочетании.

РАЗДЕЛУ. Глава 15______________________________________________ Статья 117

16.При совокупности преступлений, не представляющих большой обществен­
ной опасности, и (или) менее тяжких преступлений, одни из которых совершены в
возрасте от 14 до 16 лет, а другие в возрасте от 16 до 18 лет (в любом сочетании),
наказание в виде лишения свободы не может превышать размера наказания за на­
иболее строгое из входящих в совокупность преступлений (соответственно двух
или трех лет).

17.Если в совокупность преступлений, совершенных в возрасте до 18 лет, вхо­
дит хотя бы одно особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным посяга­
тельством на жизнь человека (убийство, терроризм, террористический акт, дивер­
сия и т.д.), то срок окончательного наказания в виде лишения свободы не может
превышать семнадцати лет. При этом не имеет значения, в каком возрастном
интервале (от 14 до 16 или от 16 до 18 лет) было совершено такое особо тяжкое
преступление.

18.Если после вынесения приговора за преступление, совершенное взрослым
лицом, будет установлено, что оно виновно еще в нескольких преступлениях, со­
вершенных в возрасте до 18 лет, то сначала должно быть назначено наказание по пра­
вилам статьи 116 за совокупность преступлений, учиненных в несовершеннолетнем
возрасте, а затем будут применены правила статьи 72.

При этом учитываются и ограничения максимальных сроков лишения сво­боды, предусмотренных статьей 116. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 72, если в совокупность преступлений входит хотя бы одно тяжкое или особо тяж­кое преступление, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний и при этом окончательное наказание в виде лише­ния свободы не может быть более двадцати лет. Данное положение применимо, если тяжкое или особо тяжкое преступление совершено взрослым. Однако если входящее в совокупность тяжкое или особо тяжкое преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, то максимальный срок лишения свободы будет ограничен соответственно двенадцатью, пятнадцатью или семнадцатью годами.

19. При назначении несовершеннолетним окончательного наказания по сово­
купности приговоров максимальный срок лишения свободы не может превышать
двадцати лет. При совокупности приговоров не имеют значения ни степень тяжести
совершенных преступлений, ни возрастные периоды их совершения: от 14 до 16
лет или от 16 до 18 лет.

Статья 117. Осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера

1. Если в процессе судебного рассмотрения будет установлено, что исправле­ние несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее боль­шой общественной опасности, или впервые совершившего менее тяжкое преступле­ние, возможно без применения уголовного наказания, суд может постановить обви­нительный приговор и назначить такому лицу вместо наказания принудительные ме­ры воспитательного характера.

РАЗДЕЛУ. Глава 15_____________________________________________ Статья 117

2. В соответствии с частью первой настоящей статьи суд может назначить сле­
дующие принудительные меры воспитательного характера:

1) предостережение, заключающееся в разъяснении несовершеннолетнему по­
следствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Ко­
дексом;

2) возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом,
принести извинение потерпевшему;

3) возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возрас­
та ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами
или устранить своим трудом причиненный ущерб при условии, что несовершенно­
летний имеет самостоятельный заработок и размер ущерба не превышает его сред­
немесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение ущерба производится
в порядке гражданского судопроизводства;

4) ограничение свободы досуга несовершеннолетнего на срок от одного до шести
месяцев, заключающееся в возложении на него обязанности соблюдения опреде­
ленного порядка использования свободного от учебы и работы времени. Суд может
предусмотреть запрет посещения определенных мест, использования определенных
форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным
средством, ограничение пребывания вне дома в определенное время суток, обязан­
ность являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением
несовершеннолетнего;

5) помещение несовершеннолетнего на срок до двух лет, но не долее чем до
достижения им восемнадцатилетнего возраста в специальное учебно-воспитатель­
ное или лечебно-воспитательное учреждение. Пребывание осужденного в специаль­
ном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении может быть
прекращено досрочно судом, если несовершеннолетний исправился и нет необхо­
димости в дальнейшем применении указанной принудительной меры воспитатель­
ного характера, а равно в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих на­
хождению осужденного в этих учреждениях.

3. Условия содержания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитатель­
ном или лечебно-воспитательном учреждении устанавливаются законодательством
Республики Беларусь.

4. В течение срока судимости при применении принудительных мер воспита­
тельного характера, предусмотренных пунктами 1—4 части второй настоящей статьи,
за несовершеннолетним осуществляется профилактическое наблюдение и на него
возлагаются обязанности, предусмотренные частью второй статьи 81 настоящего
Кодекса.

5. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего в течение срока суди­
мости от исполнения принудительной меры воспитательного характера суд по пред­
ставлению органа, ведающего ее исполнением, может заменить данную меру на бо­
лее строгую, предусмотренную частью второй настоящей статьи.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Особенности назначения наказания несовершеннолетним

Назначение наказания несовершеннолетним предусмотрено в ст. 88 и 89 УК РФ. В последней отражены принимаемые во внимание обстоятельства, а в первой — пределы назначения наказания.

В ч. 1 ст. 89 УК РФ сказано, что при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, указанных в ст.

лие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания» .

Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, способно привести к тому, что несовершеннолетний будет не подлежать уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20

УК РФ). Для других случаев такого отставания, по логике законодателя, справедливо при прочих равных условиях уменьшить ответственность или наказание. В то же время наказание, безусловно, не может быть увеличено при отсутствии отставания в психическом развитии или даже опережении в нем.

В конечном счете становится ясно, что учету’ при назначении наказания подлежат не любые из приведенных факторов, а только имеющие негативную (отрицательную) направленность. Данное положение было бы желательно прямо отразить в законе.

Указание на учет иных особенностей личности слишком широко и позволяет определить их двояко. С одной стороны, «это прежде всего позиция несовершеннолетнего по отношению к обществу и его ценностям, способность и готовность к социальной адаптации, в том числе к позитивному поведению в сложных и конфликтных ситуациях, противостоянию негативному влиянию микросреды», с другой — это «так называемая детская мотивация (озорство, побуждение завладеть престижной в среде подростков вещью для самоутверждения и т. п.). Для объективного подтверждения ее наличия существенное значение имеет степень проявления некоторых возрастных особенностей психики (внушаемость, склонность к подражанию, к фантазированию, импульсивность и т. д.)»285.

Нельзя не заметить, что первая сторона может отразить особенности не только несовершеннолетнего, но и любого иного лица, совершившего преступление. Однако в отношении второй стороны такой же вывод исключен. В уголовном праве она действительно характеризует особенности личности лишь несовершеннолетних, что только и следует учитывать в рамках требований ч. 1 ст. 89 УК РФ. Все остальное должно с успехом приниматься во внимание через отраженную в общих началах назначения наказания личность виновного. Чтобы не создавалось иллюзии возможности повторного учета одних и тех же данных и двойного уменьшения или увеличения наказания, необходимо прямо отразить в законе не просто особенности, а возрастные особенности личности.

В ч. 2 ст. 89 УК РФ указано, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Это, разуме ется, правильное решение. Вместе с тем в нем совершенно нет особенностей назначения наказания несовершеннолетнему. То же самое можно сказать о принятии во внимание любого другого смягчающего и отягчающего обстоятельства, а также всех иных данных, имеющих отношение к назначению наказания. На самом деле в законе нужно было решить вопрос о том, следует ли принимать во внимание несовершеннолетие виновного в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания в ограниченных пределах, предусмотренных ст. 88 УК РФ.

Еще в период действия УК РСФСР 1960 г. в литературе отмечалось, что «в случаях осуждения несовершеннолетнего за преступление, согласно закону наказуемое лишением свободы на срок свыше десяти лет или смертной казнью, при назначении наказания ссылка на несовершеннолетие подсудимого как смягчающее ответственность обстоятельство недопустима, поскольку при ином подходе имел бы место двойной учет одного и того же смягчающего обстоятельства. в подобных случаях законом учтено несовершеннолетие в момент совершения преступления в качестве смягчающего ответственность обстоятельства»532. Вряд ли с таким суждением следует соглашаться.

Законодатель в ст. 88 УК РФ предусмотрел лишь минимальный либо типовой размер влияния на наказание несовершеннолетия виновного как смягчающего обстоятельства в его типовом же проявлении. В то же время несовершеннолетним является как четырнадцатилетний, так и пятнадцати-, шестнадцати- и семнадцатилетний. Таковым бывает и лицо, которому вчера исполнилось четырнадцать лет, и лицо, которому сегодня исполнилось восемнадцать лет. Не случайно Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР снизила наказание Щербакову, учитывая, в частности, то, что на момент совершения преступления ему «исполнилось только

Это интересно:  Замена дополнительного отпуска денежной компенсацией

14 лет»533. Правильно замечено, что «нет единой фигуры несовер-

шеннолетнего правонарушителя» , возраст от четырнадцати до восемнадцати лет — «это длительный период, охватывающий четыре года, каждый из которых является целым этапом, новой ступенью в развитии личности»534, а «учет общих возрастных особенностей, характерных для всех несовершеннолетних (будь то 14- или 17- летние), не исключает необходимости выявления и учета особенностей, присущих подросткам конкретных возрастов»535. Следовательно, п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ должен применяться ко всем несовершеннолетним, хотя бы для индивидуализации наказания с учетом конкретного возраста лица. Именно данный момент во избежание неправильного понимания закона и следовало бы отразить в ч. 2 ст. 89 УК РФ.

Однако отмеченное не объясняет, почему несовершеннолетие виновного предусмотрено законом в качестве смягчающего обстоятельства, т. е. отнесено к общим началам назначения наказания. Дело в том, что названное обстоятельство применимо не только к лицам, являющимся несовершеннолетними на время совершения преступления и назначения наказания. Оно должно учитываться и в отношении тех, кто совершил преступление, будучи таковым, а к моменту назначения наказания достиг восемнадцати лет. Особенности назначения наказания, отраженные в главе 14 УК РФ (за исключением ст. 96), на них уже не распространяются.

В ч. 1 ст. 88 УК РФ перечислены виды наказаний, назначаемых несовершеннолетнему. Правда, перечень того, что может применяться к нему наряду с взрослыми, не составляет специфики назначения наказания именно несовершеннолетнему. Ее способен отразить лишь перечень наказаний, которые нельзя назначать последнему.

Разумеется, недопустимость назначения несовершеннолетнему многих наказаний особо оговорена при их регулировании или понятна, исходя из регламентации субъектов, которым назначается. Исключение составляет только лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, ибо хотя бы награды у несовершеннолетних бывают.

Следует отметить, что законодательное решение о назначении ареста на основании ч. 5 ст. 88 УК РФ только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, вызвало возражения из-за того, что якобы «законодатель — вопреки прямому конституционному запрету и требованиям уголовного законодательства — придает обратную силу законодательным положениям о наказании»537. Однако обратная сила имеет отношение только к изменениям уголовного закона. На другие ситуации она не распространяется, поэтому и подтвердить или опровергнуть нормативные решения о возрасте, с которого может назначаться арест, не может. Причем в Уголовном кодексе нередко используется и аналогичный ч. 5 ст. 88 УК РФ подход и смешанный в зависимости от категории лиц. Так, ограничение свободы назначается лишь «осужденному, достигшему к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста» (ст. 53 УК РФ), а пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются, с одной стороны, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, с другой — мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста (ст. 57, 59).

При регламентации назначения несовершеннолетним исправительных работ’ и ареста законодатель уменьшил только максимальные пределы данных наказаний (ср. соответственно ч. 4 ст. 88 и ст. 50, ч. 5 ст. 88 и ст. 54, ч. 6 ст. 88 и ст. 56 УК РФ). Иной подход избран по отношению к штрафу, обязательным работам и лишению свободы. При их регулировании снижены и минимальные пределы наказания (ср. соответственно ст. 46 и ч. 2 ст. 88, ст. 49 и ч. 3 ст. 88, ст. 56 и ч. 6, 6-1 ст. 88 УК РФ).

Приведенные предписания о штрафе, обязательных работах и лишении свободы могут привести к необходимости назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом нет необходимости устанавливать исключительные или иные обстоятельства, предусмотренные в ст. 64 УК РФ, и при назначении наказания ссылаться на нее93, ибо так решил сам законодатель.

Вместе с тем практика особенности пределов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, учитывает далеко не всегда. Так, Кленынину суд назначил штраф в размере годичной заработной платы. Как отмечено в постановлении президиума Рязанского областного суда от 28 апреля 1998 г., суд не принял во внимание положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о том, что несовершеннолетнему штраф назначается в размере заработной платы за период до шести

Непонятно, почему законодатель не ограничил в отношении несовершеннолетних размер лишения права заниматься определенной деятельностью и процент удержаний из заработка при назначении исправительных работ. Исходя из общего подхода к сокращению максимального срока или размера наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, в науке высказано оправданное предложение «о сокращении на половину максимального срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначаемого в качестве основного наказания», и максимального размера удержаний из заработка при осуждении к исправительным работам — «до 10%»538. Конечно, при таком решении получается, что срок лишения права заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания в отношении несовершеннолетнего будет длиннее основного наказания. Следовательно, сокращение следует произвести в отношении упомянутого наказания независимо от того, в каком качестве оно назначается.

Помимо изменения пределов некоторых наказаний, законодатель предусмотрел еще другие особенности их назначения несовершеннолетним. Так, лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным назначается в воспитательной колонии. В другие колонии их направлять недопустимо.

Более того, в той же части названной статьи отражено, что лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые539. При этом в случае, если неназначение лишения свободы приведет к необходимости назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, установления исключительных или других обстоятельств, названных ст. 64 УК РФ, и ссылки при назначении наказания на последнюю не требуется. Так, как и в случае со снижением минимальных пределов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, решил сам законодатель.

Интересная особенность введена в закон при уголовно-правовой регламентации штрафа. В ч. 2 ст. 88 УК РФ сказано, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному по решению суда, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Уже правильно отмечено, что «взыскание штрафа с родителей несовершеннолетнего нарушает принцип личной ответственности, в связи с чем следует осторожно подходить к этой возможности»540. Представляется, что последнее недостаточно последовательно. В ч. 1 ст. 43 УК РФ установлено, что «наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступлении, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» (курсив мой. — Е. Б.). Стало быть, чье-либо согласие принять на себя исполнение наказания в принципе не способно иметь никакого юридического значения.

Наконец, в ч. 7 ст. 88 УК РФ предусмотрено, что суд может дать указание органу, исполняющему наказание об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (уровень интеллектуального или физического развития, склонности к определенным занятиям и т. п.). При всей правильности приведенного решения его место определено ошибочно. Дача соответствующего указания не относится к характеристике наказаний, определяемых несовершеннолетнему. Она осуществляется при их назначении. Поэтому место положений ч. 7 ст. 88 УК РФ было бы выбрано более удачно при расположении их в ч. 3 ст. 89.

§ 4. Назначение наказания несовершеннолетним

Уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах борьбы с преступностью: законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Однако эти принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, которая определяется тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений *(321). Это особенно актуально в настоящее время с учетом обнищания значительной части населения и связанного с этим ухудшения условий жизни и воспитания несовершеннолетних, растущей беспризорности подростков, ослабления общественного контроля за поведением несовершеннолетних.

Назначая наказание несовершеннолетнему, суд должен учитывать уровень его психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). Указанные обстоятельства принимаются во внимание не только при индивидуализации наказания, но и при индивидуализации ответственности. Правильно квалифицировав преступление, что является важнейшей предпосылкой индивидуализации ответственности, необходимо решить, какую форму реагирования следует избрать в качестве правового последствия этого преступления: 1) уголовную ответственность, вид и размер наказания либо принудительные меры воспитательного характера, назначаемые судом взамен наказания (ст. 92 УК), или 2) освобождение от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Индивидуализируя наказание несовершеннолетних, суды должны отдавать предпочтение наказаниям, не связанным с лишением свободы. К несовершеннолетним имеет преимущественное отношение положение ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» *(322). Между тем все еще имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы. Так, суд за участие в угоне автомашины без цели хищения осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П., который учился в школе, преступление совершил впервые, по месту учебы характеризуется положительно, проживал вместе с родителями.

Как указано в ст. 60 УК, суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положения ст. 60 УК применительно к несовершеннолетним имеют особенность. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления, а также от формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ) *(323). Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные и сложные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко, по их представлению, они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершенных подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.

Еще сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершенного подростком *(324). Так, при совершении преступления по легкомыслию несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, а если он ее и предвидит, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывает на то, что ему удастся предотвратить наступление этих последствий, однако расчет оказывается несостоятельным. Аналогично и в преступлениях, совершенных подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т.е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершенность интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.

Это интересно:  Заполнение формы р11001 при регистрации ооо

При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. В мотивации преступного поведения отражаются, как отмечают Г.М.Миньковский и А.П.Тузов, с одной стороны, условия нравственного формирования личности и ее социально-психологические особенности, а с другой — криминогенные элементы конкретной жизненной ситуации. Изменения, происходящие в сфере мотивации несовершеннолетних, обусловлены прежде всего изменениями условий их образа жизни и деятельности *(325).

В.Я.Рыбальская также отмечает, что преступность несовершеннолетних наиболее остро реагирует на изменения социально-экономических условий в стране, которые произошли в течение последних лет. Они связаны с новыми социальными характеристиками жизни, обучения и трудоустройства подростков, отразились на возможностях получения образования, организации и степени доступности досуга *(326).

Вместе с тем при назначении наказания несовершеннолетним следует иметь в виду, что нередко даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелым, самостоятельным и т.д.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)» *(327).

Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновному. Кроме того, Пленум обратил внимание также на то, что судам следует учитывать, что согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения *(328). По данным криминологических исследований, более трети преступлений (около 38%) подростки совершают под непосредственным влиянием взрослых *(329).

Значительно понизить степень общественной опасности совершенного подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении. Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение; психические особенности; потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учебе или к своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами и пр.

Указание на необходимость учета личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). Юридическая природа несовершеннолетия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и их возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно. Возрастные и психологические особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя, как отмечает Г.С.Гаверов, должны учитываться в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления *(330).

Относительно учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств необходимо прежде всего иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает наказание виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает наказание меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств — уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй — несовершеннолетие *(331).

По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например, бригадиры. Как и в отношении взрослых, суд вправе признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законе (ст. 61 УК РФ). В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, совершение преступления под влиянием других лиц, второстепенная роль в совершенном преступлении и т.п.

При индивидуализации наказания несовершеннолетних следует очень осторожно подходить к оценке отягчающих наказание обстоятельств. Так, относительно совершения подростками преступления в группе, являющейся отягчающим наказание обстоятельством, Г.М.Миньковский и А.П.Тузов обоснованно пишут, что это и понятно, так как совместно совершаемые правонарушения — одна из форм реализации характерного для подростков стремления к общению и подчинению нормам группового поведения. Но преобладающая часть групп несовершеннолетних преступников либо не имеет четких признаков внутренней организации (скорее, речь идет о действии «скопом»), либо организуется для совершения одного преступления *(332). Очевидно, участие несовершеннолетнего в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, не следует, как правило, рассматривать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в случае, когда подросток вовлечен в преступление взрослыми и принял незначительное участие в преступлении *(333).

Суды не должны оставлять без внимания случаи, когда совершивший преступление подросток болен наркоманией или алкоголизмом. Статья 97 УК предоставляет суду право в отношении несовершеннолетнего, больного алкоголизмом или наркоманией, в случае совершения преступления наряду с наказанием применять принудительные меры медицинского характера.

Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать не только указанные в ст. 61 УК смягчающие наказание обстоятельства, но и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК). Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 392 УПК РСФСР) также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) условия жизни и воспитания;

3) причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним;

4) наличие взрослых подстрекателей или иных соучастников.

Большое значение имеет установление способности подростка в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и 79 УПК РСФСР назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены перед экспертом-психологом, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту» *(334).

В УК РФ появилось новое положение, согласно которому если несовершеннолетний достиг возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20) *(335).

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает, что одним из криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. В 1998 г. из общего числа подростков, совершивших преступления, 38,9% проживали в семье с одним родителем, а 5,3% проживали вне семьи *(336). Относительно роли семьи в воспитании детей А.Б.Сахаров обоснованно отмечал, что семья — главная педагогическая арена, а родители — основные воспитатели, призванные внести необходимые педагогические коррективы в жизненные восприятия своих детей, помочь утверждению у них подлинно общественных взглядов и навыков поведения *(337). Наиболее трагично положение беспризорных детей. В настоящее время в России насчитывается два миллиона беспризорных подростков. Такое же их количество было в 1918 г. Но если тогда это стало важной проблемой для молодого государства, то сейчас, как отмечается в печати, детская тема остается в стороне *(338).

Плохие условия жизни и воспитания подростка, беспризорность, так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность. Иначе суд решил по делу К., который был признан виновным в совершении кражи по предварительному сговору с другими лицами. Суд в обоснование наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в семье нет условий для воспитания К.; мать больна, инвалид II группы, имеет кроме К. еще двух малолетних детей, воспитанию К. внимания не уделяет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы. К. попал под влияние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступление И, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав народному суду частным определением на неправильную оценку смягчающего наказание обстоятельства, применил к К. вместо наказания принудительную меру воспитательного воздействия, поместив К. в специальное профессионально-техническое училище.

Наряду с назначением необоснованно суровых мер наказания несовершеннолетним суды допускают назначение и неоправданно мягких мер наказания, не соответствующих тяжести совершенных преступлений и личности виновных, вследствие чего у несовершеннолетних возникает чувство безнаказанности за совершенное преступление.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.su, lawbook.online, studfiles.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector