+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Принцип обязательности судебных решений

Обязательность решений суда. Реализация данного принципа означает, что акты правосудия, которые после вступления в законную силу приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному исполнению всеми государственными, общественными предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории государства в части, их касающейся.

Отменить или изменить их вправе лишь судебные органы — как правило, вышестоящие судебные инстанции с соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, отражающих права и законные интересы граждан, а равно правомерные интересы общества и государства.

Понятие системы судов общей юрисдикции и основные ее черты

Система судов общей юрисдикции — это совокупность судов Украины, объединенных между собой единством целей, задач, принципов организации и деятельности и возглавляемых одним общим для всех Верховным Судом Украины.

В этом определении выделяются следующие особенности — суды общей юрисдикции являются органической частью общей государственной судебной системы; это не простая сумма судебных органов, а целостный механизм, все звенья которого взаимосвязаны между собой точно очерченными в законе полномочиями (компетенцией); возглавляет эту систему Верховный Суд Украины.

Верховный Суд Украины, Верховный суд Автономной Республики Крым, областные. Киевский и Севастопольский городские суды, межобластной суд, межрайонные (окружные), районные (городские) суды, а также военные суды регионов, Военно-Морских Сил и гарнизонов составляют систему судов общей юрисдикции.

К основным чертам относится простота ее построения, в соответствии с административно-территориальным делением и доступностью суда для населения.

В каждом районе или городе (не имеющем районного деления), районе в городе образуется районный (городской) суд. Он создается в пределах каждой такой административно-территориальной единицы.

Следующей характерной чертой является ее иерархическая, ступенчатая структура. В каждой административно-территориальной единице создается суд, вышестоящий по отношению к судам тех административных единиц, которые входят в эти более крупные административно-территориальные единицы.

Принципиально важная черта заключается также в единстве системы. Оно обусловлено единством целей и задач, единым принципом организации и деятельности судов. Единство системы выражается также в руководстве судами со стороны Верховного Суда, который осуществляет надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов. Едиными являются и принципы распределения компетенции между нижестоящими и вышестоящими судами. Все районные (городские), межрайонные (окружные) суды имеют одинаковые функции как суды низового звена. Суды, вышестоящие по отношению к вышеперечисленным судам, также имеют одинаковые задачи при осуществлении правосудия и надзора за судебной деятельностью этих судов.

ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ.

1. Принцип законности (соответствие Конституции, ФЗ и т.д.).

2. Принцип справедливости (наказание и иные меры должны соответствовать характеру преступления, степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности преступника).

3. Принцип осуществления правосудия только судом.

4. Принцип независимости судей (ведение дела, руководствуясь только законом и внутренним убеждением).

5. Принцип равенства всех перед судом и законом (равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям и т.д.).

6. Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту (право граждан на защиту прав в суде).

7. Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту (приглашение, назначение, замена защитника, оплата его труда).

8. Национальный язык судопроизводства (судопроизводство ведется на русском языке или на языке большинства населения данной местности, где оно проводится).

9. Принцип состязательности сторон (в судебном разбирательстве участвует две равноправных стороны, представляющих свои интересы).

10. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия (в роли присяжных заседателей).

11. Принцип открытого разбирательства:

гласность (кроме заседания, представляющего государственную, коммерческую или личную тайну)

публичность (вне зависимости от гласности, решение судом оглашается публично)

12. Принцип презумпции невиновности (обвиняемый признается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда)

13. Принципы законности и компетентности суда (суд способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим, беспристрастен).

14. Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина (любой человек и гражданин, права и свободы которого, по его мнению, нарушаются, вправе обратится в уполномоченные органы для осуществления мер по защите своих законных прав и интересов.Уполномоченные органы осуществляют эти меры так же с соблюдением прав человека и гражданина).

15. Принцип обязательности судебных решений и судьи (судебное постановление выносится от имени государства и в обязательности исполнения приравнивается к закону.Решение суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено в порядке, установленном законом).

Принцип беспристрастности – Судебная власть самостоятельна, она не зависит от других видов власти – исполнительной и законодательной. У судей целый ряд гарантий связанных с неприкосновенностью, несменяемостью что позволяет им быть независимыми в принятии решений. Суды финансируются из средств федерального бюджета, а не из субъектового, что позволяет судам сохранять свою независимость. Обеспечивается состязательность сторон (в судебном разбирательстве участвует две равноправных стороны, представляющих свои интересы).

Из Уголовного кодекса РФ:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Это интересно:  Штраф за несданный рсв в 2019 году

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

1. Наказаниеприменяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Как законодатель гарантирует и обеспечивает независимость судьи:

Существует система гарантий прописанных в ряде законодательных актов РФ, а именно – Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», закон «О статусе судей в Российской Федерации»

Суды финансируются исключительно из средств федерального бюджета, а не из субъектового бюджета, что позволяет судам сохранять свою независимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Самостоятельность судов и независимость судей:

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

4. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Равенство всех перед законом и судом:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

1. Судья несменяем. Он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

Подозреваемый – до момента предъявления обвинения.

Обвиняемый – когда следователь предъявляет обвинение, подозреваемый получает статус «обвиняемого».

Подсудимый – обвиняемый в суде получает статус «подсудимого».

С момента вынесения приговора подсудимый называется либо осужденным, либо оправданным.

Гражданские дела – усыновление, объявление без вести пропавшим, жилищные разбирательства.

Административное правонарушение – деяние в виде действия или бездействия посягающее например на собственность, здоровье населения, общественную нравственность, общественный порядок, экологию.

Истец – участник гражданского процесса, в защиту которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик – участник гражданского процесса, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

37.252.1.220 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Принцип обязательности исполнения судебных решений

С предыдущим принципом прямо связано требование обязательности исполнения (и как таковой исполнимости) судебных решений, принимаемых национальными судами. ЕСПЧ неоднократно подтверждал свою позицию относительно обязательности исполнения окончательных судебных актов, указывая, что право на суд, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, носило бы иллюзорный характер, если национальная правовая система государства-ответчика допускала бы, чтобы окончательное судебное решение, обладающее обязательной силой, оставалось неисполненным [1] . Эту позицию ЕСПЧ повторил в деле «Бурдов против России», подчеркнув следующее: «Право на суд было бы иллюзией, если бы правовые системы Договаривающихся Государств допускали, чтобы окончательное и обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон. Было бы непостижимым, если бы статья 6 (п. 1) должна была описывать детально процессуальные гарантии, предоставленные спорящим сторонам. не защищая при этом выполнение судебных решений» [2] .

В свете Конвенции процесс исполнения судебного акта рассматривается в качестве неотъемлемой части права на суд, права на доступ к суду. Необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в законную силу решения признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство [3] . Например, в деле «Глушакова против России» ЕСПЧ констатировал, что «не исполняя в течение нескольких лет вступившее в законную силу решение, вынесенное в пользу заявительницы, власти Российской Федерации нарушили сущность ее права на доступ к суду и воспрепятствовали ей в получении денежных средств, которые она разумно ожидала получить» [4] .

Это интересно:  Как получить полный доступ к госуслугам

Лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель обязано проявить инициативу для исполнения этого решения [5] . В делах же, которые требуют действий от должника — частного лица, государство как носитель публичной власти должно содействовать кредитору в исполнении судебного решения [6] .

Приведенная в настоящем очерке практика ЕСПЧ не рассматривается в качестве буквального повода для внесения тех или иных формулировок в национальное процессуальное законодательство. Однако она позволяет лучше понять достаточно широкое содержание принципов цивилистического процесса, которое придается им современным европейским обществом, частью которого является и российское общество.

В настоящее время приходится наблюдать, как неблагоприятная международная ситуация выступила поводом для обострения дискуссии о допустимости «связывания» национальных законодателя и правоприменителя решениями и правовыми позициями международного суда. Причем наиболее жесткие взгляды высказываются уже не кулуарно, а вполне открыто — от имени высших государственных органов. Так, например, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Конституционном

Суде РФ Д.Ф. Вяткин, характеризуя ЕСПЧ как «недееспособный», «не решающий тех задач, которые на него возложены Конвенцией», а его решения именуя политизированными, предлагает обращаться к «гораздо более эффективному» национальному органу — КС РФ [7] .

Не оспаривая значимость правовых позиций КС РФ в национальной правовой системе, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, практика КС РФ по делам о проверке норм российского процессуального законодательства восприняла широкий круг правоположений, сформулированных ЕСПЧ в ходе толкования норм ст. 6 (и, во взаимосвязи, ст. 13) Конвенции [8] . Во- вторых, толкование права на справедливое судебное разбирательство международным судом в наименьшей степени встречает разночтения при применении национального законодательства (более того, последнее неоднократно совершенствовалось с учетом высказанных

ЕСПЧ правовых позиций). В-третьих, пятнадцать лет участия в Конвенции говорят сами за себя: развитие процессуального законодательства в большинстве случаев если не прямо нацелено, то, как минимум, мотивировано необходимостью реализации именно тех стандартов правосудия, содержание которых подробно раскрывает в своей повседневной практике ЕСПЧ, — доступность суда, публичность разбирательства, независимость судей, состязательность процесса, стабильность и исполняемость окончательных судебных актов.

Учитывая многовековую историю развития данных основ циви- листического процесса в России, их реализацию в будущем нельзя ставить в зависимость от статуса правовых позиций ЕСПЧ, признания или непризнания его эффективным или благосклонным к национальным властям. Вышерассмотренные принципы (требования, стандарты) уже выступили основой совершенствования отечественной системы правосудия. Они же должны быть приняты за основу унификации процессуального законодательства на современном этапе. Для чего в таком случае необходимо принятие во внимание прецедентной практики ЕСПЧ? Помимо очевидной целесообразности для государства исполнять конституционную обязанность гарантировать любому лицу судебную защиту (реальную и эффективную), избегать нарушений принятых на себя международных обязательств, существует потребность в концептуальном подходе к дальнейшему развитию процессуального законодательства.

Простые управленческие решения ставят весьма сложные задачи для предстоящей реформы. Если ее цель действительно состоит в обеспечении большей доступности, эффективности и результативности правосудия, а не в формальной консолидации ГПК и АПК, то обширная практика реализации основ отправления правосудия десятками европейских государств, отражающая как преимущества, так и недостатки, может послужить серьезной эмпирической базой для отечественного законодателя.

Принцип презумпции невиновности

Согласно ст. 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подданная криминальному наказанию, пока ее вину не будет доказано в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу. В случае отмены приговора суда как неправосудного государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный безосновательным осуждением.

Содержание этого принципа заключается в том, что лицо считается виновным не тогда, когда по ней предъявлено обвинение, а только, когда его вина доказана в установленном законом порядке приговором суда. Закон запрещает домогаться показаний обвиняемого или других лиц, участвующих в деле, путем насилия, угроз и других незаконных средств.

в Соответствии с презумпцией невиновности закон, общество, государство считают обвиняемого (подсудимого) невиновным, пока лица, которые выдвигают обвинения (лицо, производящее дознание, следователь, прокурор), не докажут, что обвиняемый (подсудимый) действительно виноват, и с этими выводами не согласится суд в своем приговоре. Утверждение следователя и прокурора о виновности обвиняемого (подсудимого) — это их мнение, вывод, правильность которого еще нужно доказать в суде. И только обвинительный приговор суда, вынесенный в установленном законом порядке, означает положительное решение вопроса о виновности, то есть признание обвиняемого (подсудимого) виновным в совершении преступления.

Согласно принципа презумпции невиновности на обвиняемого (а также его защитника) не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность, наличие обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность. Эта обязанность возлагается на органы предъявили обвинение (на лицо, которая осуществляет дознания, следователя, прокурора), но это не исключает право обвиняемого доказывать свою полную невиновность или меньшую виновность. Все обстоятельства, приводимые им в свою защиту, должны быть тщательно исследованы следственными органами, прокурором и судом.

Это интересно:  Когда начали выдавать материнский капитал

Презумпция невиновности имеет несколько правил:

1) обязательность доказывания вины обвиняемого возлагается на обвинителей (на лицо, которая осуществляет дознания, следователя, прокурора);

2) любой неусунений сомнение в виновности толкуется в пользу обвиняемого;

3) недоказанная вина в юридическом смысле равна доказанной невиновности.

Принцип обеспечения обвиняемому, подозреваемому, подсудимому права на защиту

Согласно уголовно-процессуального законодательства подозреваемый, обвиняемый, подсудимый имеют право на защиту. Этот принцип означает, что на следователя, прокурора, лицо, производящее дознание, возложена обязанность способствовать реализации права обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) на защиту.

Обеспечение права на защиту е важной гарантией объективного рассмотрения дела и предотвращения привлечению к уголовной ответственности невиновных.

В содержании этого принципа можно выделить отдельные аспекты. Во-первых, закон предусматривает значительный объем прав, позволяющих обвиняемому (подозреваемому, подсудимому) по его желанию самостоятельно защищаться от предъявленного обвинения. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) имеет право: 1) знать, в чем он обвиняется; 2) давать объяснения по существу предъявленного обвинения или отказаться от дачи показаний и ответов на вопросы; 3) представлять доказательства; 4) заявлять ходатайства; 5) иметь защитника и свидание с ним наедине до первого допроса; 6) знакомиться со всеми материалами дела; 7) заявлять отводы; 8) подавать жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда; 9) подсудимый имеет право на последнее слово.

Во-вторых, на органы, которые выдвинули обвинения, возлагается обязанность: 1) до первого допроса обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) объяснить ему право иметь защитника; 2) предоставить возможность обвиняемому (подозреваемому, подсудимому) защищаться установленными законом способами; 3) лицо, производящее дознание, следователь, прокурор обязаны обеспечить охрану личных и имущественных прав обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). Таким образом, принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому, подсудимому) права на защиту в значительной мере опирается на обязанность должностных лиц содействовать реализации этих прав.

в-третьих, свои права обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может реализовать путем приглашения защитника (или предоставления государством защитника в случаях, когда по закону его участие является обязательным).

Закон содержит норму, которую также можно трактовать как реализацию принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому, подсудимому) права на защиту, а именно: прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, должны использовать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, не только отягчающие, но и смягчающие его ответственность.

Принцип права на обжалование судебного решения

Установка такого важного принципа судопроизводства имеет целью обеспечение исправления вышестоящим судом ошибок и нарушений закона, допущенных при производстве по делу низшим судом, гарантирования прав и охраняемых законом интересов участников судебного процесса, утверждение законности и справедливости судопроизводства.

Содержание этого принципа заключается в праве участников процесса и иных лиц (в случаях и порядке, установленных процессуальным законом) на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения, а также на пересмотр дела Верховным Судом Украины.

Рассмотрев жалобу на судебное решение, полномочный суд вправе отменить или изменить ранее постановленное по делу судебное решение или оставить его без изменения. Основания для отмены или изменения судебного решения, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кроме апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений процессуальное законодательство предусматривает также возможность пересмотра судебных решений, которые набрали законной силы, за вновь открывшимися обстоятельствами (обстоятельствами, которые не были известны на момент рассмотрения дела по существу и опровергающих выводы, указанные в судебном решении, которое вступило в законную силу) и пересмотр дела Верховным Судом Украины.

Принцип обязательности судебного решения

Судебное решение, которым заканчивается рассмотрение дела, является важнейшим актом судебной власти. Оно выносится именем Украины независимо от того, к какому уровню судебной системы или юрисдикции относится суд и в каком составе судей (единолично или коллегиально) рассмотрено дело.

Принцип обязательности судебных решений, вступивших в законную силу, придает им свойства закона по делу, в котором они постановлены. Поэтому они обязательны для выполнения на территории Украины всеми физическими и юридическими лицами, которых эти решения касаются.

За неисполнение судебного решения может наступить уголовная, административная или дисциплинарная ответственность. Обязательное и точное исполнение судебных решений государственными и негосударственными организациями, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами обеспечивается системой государственных органов, на которые возложено исполнение судебных решений в гражданских, хозяйственных, административных, уголовных делах, делах об административных правонарушениях.

Обязательный характер судебного решения, постановленного именем государства, подчеркивает авторитет судебной власти и способствует образованию в Украине режима законности.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.ru, studref.com, studbooks.net.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector