+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Сущность и содержание права

Напомним, что под сущностью» в философии понимается то главное в явлении, что определяет его природу, что делает явление самим собой, т.е. тем, что оно есть. При изменении сущности явление перестает быть самим собой и становится другим явлением. Сущность у явления, предмета одна: одно и то же явление не может иметь несколько сущностей. Хотя в философии на этот счет имеется иная точка зрения.

Сущность нужно отличать от содержания явления. Сущность – это стержень явления. А содержание образуют все те элементы и связи между элементами, которыми обрастает сущность. Содержание всегда есть результат развития сущности. Сущность явления определяет, обусловливает его содержание. Можно сказать, что содержание – это развитая или развившаяся сущность явления. В отличие от сущности содержание может меняться: могут исчезать одни его элементы и связи, появляться другие и т.д.

Содержание права – это те правила, нормы, которые заключены в праве и которые оно использует для властного регулирования поведения. Под одним из важнейших углов своего рассмотрения право есть информационная система, содержащая предписания властного характера.

«Содержание» – это категория, парная категории «форма». Если есть какое-то содержание, значит имеется и соответствующая ему форма, и наоборот: если что-то выделено в качестве формы, значит требуется найти соответствующее ей содержание. В полной мере эта общая закономерность распространяется и на право. У права есть своя форма в виде источников права, из которых и черпается правовая информация. Содержание права может меняться, но сущность его едина.

Считается, что с точки зрения марксистско-ленинского обществоведения сущность права представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса. Однако проблема марксистского понимания права и его сущности далеко не так однозначна. Здесь нужно различать позиции ортодоксального марксизма и «марксизма-ленинизма» – марксизма, переработанного и дополненного последователями Маркса и Энгельса – идеологами большевизма. Маркс никогда не считал, что возведенная в закон воля господствующего класса, – это и есть ПРАВО. Маркс и Энгельс в работе под названием «Манифест Коммунистической партии», обращаясь к классу буржуазии, пишут следующее: «. Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» [1] . В этом высказывании авторы Манифеста на самом деле упрекают класс буржуазии в том, что буржуазия безосновательно называет правом те правила, которые отвечают лишь ее интересам, но которые она возвела в закон, т.е. сделала правилами, обязательными для всех слоев общества.

Безусловно, что и теоретики большевизма понимали, что с общечеловеческой точки зрения возведенную в закон волю господствующего класса правом называть нельзя. Но здесь был проделан определенный идеологотеоретический кульбит. Социалистическое право было объявлено принципиально новым и высшим историческим типом права, т.е. правом, принципиально отличающимся по своей сущности от эксплуататорских типов нрава. Социалистическое право выражает волю рабочего класса (и других трудовых слоев населения) как класса трудящегося и составляющего большинство населения (в союзе с другими трудящимися), поэтому законы, изданные социалистическим государством и выражающие волю рабочего класса, – это и есть право.

Современные ученые-правоведы правы в том, что сущность права следует искать через исследование его роли в обществе, социальное назначение права. Право существует лишь там, где общество неоднородно, состоит из разных групп, классов, сословий, народностей и других социальных образований, не только с различными, но и с противостоящими, сталкивающимися групповыми и частными интересами. И назначение права в таких социальных условиях состоит в том, чтобы установить согласие в обществе, создать в нем порядок или, как выразился один из российских ученых-правоведов прошлого Максим Максимович Ковалевский, создать «замиренную среду». На этой основе можно сделать вывод, что сущность права состоит в том, что оно по своей природе есть властное средство (инструмент, форма) социального компромисса в масштабе общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ. Сущность права определяется тем, что оно содержит такие правила жизни людей, без которых вообще невозможно существование общества.

СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ПРАВА

В результате изучения данной главы студент будет знать:

  • ? понятие и признаки явления объективного права, а так же понятие субъективного права;
  • ? категории сущности и содержания права; уметь:
  • ? уметь выделять сущность каждой концепции правопонимания, находить ее философские основания;
  • ? формулировать основные признаки права и использовать их для решения практических правоприменительных задач;
  • ? различать нормативно-правовые и ненормативные правовые предписания;
  • ? устанавливать и формулировать юридическое содержание основных принципов прав;

? основными научными подходами к проблеме сущности права.

Сущность права

Во все времена для правовой науки вопрос о сущности права был вопросом краеугольным, поскольку его разрешение закономерным образом предопределяло разрешение других, более узких вопросов теории права и множества вопросов прикладного характера. Верное научное понимание сущности права позволяет глубже понять роль государства в процессах правообразования и правотворчества, качественно совершенствовать формы и методы реализации права, понять механизмы происхождения, функционирования и развития правовых общественных отношений и множество других вопросов, т.е. истинное научное представление о сущности права имеет не только политическое и идеологическое значение, но и обладает огромной практической значимостью.

Ответу на данный вопрос посвящали себя многие выдающиеся мыслители, но не будет преувеличением сказать, что ответа на вопрос о сущности права человеческая мысль не нашла и по сей день. Дискуссии о сущности права продолжаются. Познание сущности права, как и явления государства, было во многом затруднено тем обстоятельством, что указанные явления возникают и развиваются опережающим человеческое сознание образом.

В общефилософском значении под категорией сущности понимают смысл какого либо явления, то, что оно есть само по себе в отличие от всех других вещей и явлений, а так же в отличие от собственных изменчивых состояний, возникающих под влиянием тех или иных обстоятельств окружающей действительности [1] . Проецируя данную общефилософскую категорию на явление объективного права, под сущностью права следует понимать те основные, главные, устойчивые черты, признаки и свойства данного явления, которые определяют его существование и развитие как самостоятельной субстанции, т.е. некоего внутреннего единства всех существующих форм саморазвития данного явления, всех его исторических и современных проявлений. Проблема установления сущности права усложняется еще и тем, что явление объективного права существует в тесном единстве с другими сопровождающими его явлениями — правовыми отношениями, правосознанием, нормами права и явлением государства, обеспечивающим реализацию всех этих явлений.

Анализ исторических подходов к пониманию сущности права показывает, что проникновение в данную проблему осуществлялось постепенно, многоступенчатым образом. Подобным образом процесс научного познания любых неизвестных человеку вещей и явлений идет всегда: сначала фиксируются хорошо различимые внешние проявления исследуемого объекта, на основе чего происходит дальнейшее проникновения в глубинную, невидимую первоначальным исследователям сущность того или иного явления. В этой связи можно констатировать, что выдающиеся мыслители Древнего мира и Нового времени пытались выводить сущность права из его очевидных, внешних проявлений. А учитывая тот факт, что явление права самым тесным образом связано с деятельностью государственной власти, то мыслители Античности и Нового времени видели сущность права в его неразрывной связи с государством, рассматривали право как явление определяющее сущность государства, а государство — как видимое проявление права.

Это интересно:  Орм требующие судебного решения

Начало осмысления сущности права было положено античными мыслителями, которые пытались понять место и свойства этого явления в контексте господствовавших тогда концепций мироустройства. При этом явление права рассматривалось как сопутствующее и тесно связанное с государственной организацией общества.

Так, древнегреческий мыслитель Аристотель, который понимал государство как постоянно идущее от природы людей общение граждан полиса на предмет распределения в нем должностей и контроль за ними со стороны других граждан, сущность права видел в том, что оно служит мерилом справедливости, указанного выше процесса общения, его основной регулирующей нормой.

В трудах древнеримского авгура, философа и политика Цицерона право, как и у Аристотеля, понимается как некое соединяющее в государство людей божественное начало, как некий растворенный в природе божественный разум, следуя которому люди сохраняют божественное равновесие и гармонию между собой.

Английский мыслитель Томас Гоббс видел сущность права в том, что происходя от природы оно (т.е. естественное право — right of nature) есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого.

А выдающийся немецкий философ Иммануил Кант считал, что право, являясь порождением общей воли граждан, создает между ними особого рода правовое состояние, выступающее предпосылкой для существования гражданского общества и самого государства.

Можно сказать, что все указанные выше мыслители пытались постигнуть сущность права с формальной стороны, видя в нем лишь используемым государством универсальный нормативный регулятор отношений между людьми, основанный на принципе формального равенства.

Но с началом XIX века неизбежно начинается поиск сущности права в содержательном аспекте. Подобно тому, как содержательный аспект поиска сущности государства ставил вопрос о том, чьи интересы может и должно выражать государственно организованное общество, поиск содержательного аспекта сущности права ставил вопрос о том, чьи интересы должен отражать этот универсальный регулятор.

Так в рамках классового (марксистского) подхода к праву стала видна не только формальная сторона сущности права (т.е. что оно есть регулятор общественных отношений), но и содержательная сторона его сущности, которая начала видиться как возведенная в закон государственно-организованная воля экономически господствующего класса, мощная социально-политическая сила, инструмент политического господства.. Поиск сущности права в содержательном аспекте позволил выявить ряд важнейших обусловленных сущностью права признаков: интеллектуально-волевой характер правореализации, процедурность, формальную определенность, обеспеченность права возможностью государственного принуждения.

Однако по мере усложнения характера государственной власти в условиях буржуазного общества начала XIX в. (закрепление в конституциях формального равенства перед законом, отмены сословных привилегий, «размытие» принадлежности средств производства за счет механизмов акционирования) зарождается общесоциальный подход к сущности как государства, так и к сущности права. Подобно тому, как обнаруживалась способность государства к интеграции и качественному согласованию противостоящих друг другу интересов различных социальных групп быть средством эффективного разрешения всего спектра возникающих в обществе конфликтов, открывалось и новое видение содержательных аспектов сущности права.

В XX веке стало понятно, что содержательная сторона сущности права не исчерпывается указанными выше характеристиками и что на более глубоком уровне сущность права обусловливается самой природой регулируемых правом отношений. Аналогично тому, как меняются регулируемые правом общественные отношения, изменяется и сущность права. Понимание указанной выше взаимосвязи рождает новые подходы к сущности права, так называемый социологический подход к сущности права, получивший развитие в США 45 и в СССР 46 .

Например, американский юрист Оливер Холмс полагал, что право есть «ничто иное, как предсказание того, что судьи будут делать в действительности». При этом рассматривающий дело судья должен принимать во внимание «соображения о том, что является выгодным для данного общества». Ежедневное применение обычая, частота использования в законодательстве и простота изменения закона по мнению или желанию потребности общества, все это делает неизбежным возможность судьи, равно как и других лиц, открыто обсуждать законодательные принципы, на которых в конце концов должно бы основано их решение, подобное вряд ли могло существовать в традиционной правовой системе 50 лет назад. См.: Oliver Wendell Holmes, Jr. The comm on law. University of Toronto Law School. Typographical Society. September 21, 2011. P. 72.

46 Например, Е.Б. Пашуканис толковал право как систему правовых отношений, а П.И. Стучка не сводил право к одним лишь правовым нормам, а различал в нем стороны и формы его выражения и осуществления: правовые отношения, нормы права и правовое сознание. См. : Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М. : Наука, 1980. С. 70 73; Стучка П.И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права. Рига: филиал Инс-та Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС, 1964. С. 12 16.

Новое видение сущности права требовало установить место правовых отношений в механизме правового регулирования, показать взаимосвязь правовых отношений с правовыми нормами, системно рассматривать явление объективного права как единство правовых норм, правовых отношений и правового сознания. Это привело к тому, что к настоящему времени сформировалось два взаимно согласующихся друг с другом подхода к праву — волевой и регулятивный подходы.

Волевой подход к пониманию сущности права, являясь развитием формального аспекта познания сущности права, пытается выделить сущность права с точки зрения его генетики, происхождения. Очевидно, что право и его нормы аккумулируют в себе общественную волю (т.е. волю общества в целом), государственную волю, т.е. волю государственно организованного общества, а также индивидуальную волю. Члены общества объединены общностью материальных условий собственной жизни, неизбежно имеют общие интересы и цели, что обусловливает единство их воли в решении важнейших стоящих перед ними задач. При этом наиболее типичные волевые акты отдельных индивидов совпадают между собой и образуют общую волю большинства. Рано или поздно данная воля (либо какая-то ее часть) совпадает с государственной волей, т.е. волей большинства входящих в данный народ людей, которая имеет строго установленные государством формы выражения и реализация которой обеспечивается возможностью государственного принуждения, благодаря чему содержащаяся в правовых нормах воля получает политический и нравственный авторитет.

Это интересно:  Направление 057 у как получить в поликлинике

Регулятивный подход к сущности права является развитием подхода к его сущности в содержательном аспекте, выражает сущность права с точки зрения его функций. В этой связи можно говорить о том, что сущность права с точки зрения регулятивного подхода выражают те его качества, которые позволяют ему выступать универсальным регулятором общественных отношений и средством, устанавливающим масштаб свободы человека в данном обществе. Такими качествами выступают нормативный характер права, его формальная определенность, системность, процедурность и общеобязательность. В свете вышеизложенного можно говорить о том, что сущность права как постоянно самореализующегося явления как минимум имеет два аспекта, отражающих, с одной стороны, процесс возникновения и постоянного формирования правовых норм, а, с другой стороны — выполняемые правом функции.

ЛЕКЦИЯ 7. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ И ФУНКЦИИ ПРАВА – 2ч

План:

1. Сущность и содержание права

2. Понятие и классификация принципов права

3. Понятие и виды функций права.

1. Сущность и содержание права

В современной отечественной юридической теории и практике термин «право», чаще всего, используется в двух основных значениях. Во-первых, с его помощью обозначают юридически обеспеченную (законодательно закреплённую и охраняемую государством) и принадлежащую конкретным участникам правоотношений совокупность правомочий, юридических обязанностей и правовых запретов на обладание чем-либо или совершение каких-либо действий. Например, право владения, пользования и распоряжения личной собственностью. Эта система разрешений и запретов называется правом в субъективном смысле, или, что одно и тоже, субъективным правом.

Во-вторых, под термином «право» понимают систему ни к кому персонально не адресованных (не персонифицированных) установленных или санкционированных государством правил поведения. Это право носит безличный характер и существует в форме законодательства конкретного государства, поэтому оно получило название объективного права. Именно в этом смысле понимается термин «право», когда говорят о праве Российской Федерации, о праве Японии и т.д.

В настоящей главе речь пойдет о сущности и назначении права, взятого во втором своем значении.

Сущность права и назначение права – это наиболее обобщенные и вместе с тем важнейшие его характеристики. Они призваны показать с одной стороны объективную необходимость права в обществе, а с другой – собственно-юридическую природу права, выражающуюся в его основном качественном свойстве.

Назначение права обусловлено причинами его возникновения, и что оно призвано регулировать и охранять наиболее важные общественные отношения для регулирования и охраны, которых прежняя система норм оказалась непригодной.

Назначение права предметно выражается в наделении членов общества правами и обязанностями, которые выступают юридическими стандартами дозволенного, обязательного или запрещенного вариантов поведения людей. Эти стандарты, и есть правовые правила взаимоотношений между людьми. С их помощью и осуществляется регулирование и охрана общественных отношений. За надлежащим исполнением правовых правил поведения строго следит государство.

Сущность права – это его наиболее важное свойство, состоящее в том, что оно есть возведенная в закон (в нормативно-юридическую форму) воля экономически господствующего класса или всего общества. Без этого свойства право теряет свою качественную самостоятельность и способность регулировать и охранять общественные отношения.

Сущность права непосредственно связана с господствующими в обществе интересами, представленными в виде притязаний на установление выгодного правопорядка, притязаний на охрану собственности, притязаний на власть и т.п. Поэтому она всегда есть выражение воли их носителей. Первоначально основным носителем таких интересов был экономически и потому политически господствующий класс – класс рабовладельцев, класс феодалов, в последующем – класс капиталистов и, наконец, все демократическое общество. При помощи права господствующий класс или всё общество делают свою волю обязательной для всех – как для отдельных лиц, так и для социальных групп и организованных субъектов политической жизни страны (государство и его организации, общественные организации: партии, профсоюзы и т.п.).

В сущности права диалектически сочетаются классовые и общесоциальные начала. Классовые начала в праве выражают притязания господстующего класса на политическую власть, на охрану и приумножение его богатства, на установление в обществе выгодного ему правопорядка. Социальные начала представлены в праве теми юридическими предписаниями, которые провозглашают стремления общества к гармонии и справедливости во взаимоотношениях между людьми, к всеобщему правовому равенству, к свободе человека, к его утверждению в качестве наивысшей ценности в обществе.

По мере развития человеческой цивилизации развивается и сущность права. Это выражается в том, что право все более и более становится средством возведения в закон воли большинства общества. Основным, главным показателем исторической развитости сущности права является мера закрепления в нём прав и свобод человека.

Право, как самостоятельное юридическое явление, обладает теоретически неисчерпаемым количеством свойств. Однако задача юридической науки заключается не в том, чтобы установить все признаки права, а выявить и исследовать те из них, которые, во-первых, характеризуют право в целом, во-вторых, непосредственно выражают его сущность, т.е. неразрывно связаны с природой права и его назначением, и, в-третьих, устойчивы по отношению к внешней среде существования права. Такого рода свойства права и принято называть основными чертами, признаками права. В числе основных признаков права чаще всего называют:

1. Нормативность права. Нормативность права означает, что нормы права, которые в совокупности образуют его содержание, выступают образцами, моделями возможного или должного вариантов поведения людей. При этом следует иметь в виду, что норма права является единым и общим для всех масштабом поведения, и что этот масштаб рассчитан на многократное использование. Это означает, что каждый человек, оказавшийся в поле действия той или иной нормы права, должен действовать в соответствии с предписанным вариантом поведения. Образцы и модели поведения, как нормативное содержание права, имеют самое различное происхождение. Их источниками выступают, и стихийно сложившиеся правила поведения (обычаи), и религиозные догмы (Коран в мусульманских странах, Законы Ману в Индии), и специальная нормоустановительная деятельность государства, и др.

2. Формально-правовой характер права.Формальность права не имеет ничего общего с формализмом. Если формализм – это бюрократически пунктуальное рассмотрение какого-либо вопроса путём соблюдения формы решения в ущерб его сути, то формальность права выражается в том, что его нормы имеют письменную форму и находятся в специальных юридических документах – источниках права. Эти источники официально провозглашены государством в качестве таковых.

Определённость права означает четкость формулировок и пределов юридических прав, обязанностей и запретов, закрепленных в нормах права.

3. Общеобязательность права. Общеобязательность характеризует право с точки зрения особенностей распространения правовых норм на людей (субъектов права) и исполнения ими нормативных требований. Как уже отмечалось, нормы права неперсонифицированы, т.е. содержавшиеся в них правовые предписания адресуются не к конкретному лицу – Петрову, Иванову и т.д., а к относительно-неопределённому кругу лиц. Таким кругом лиц может выступить всё общество, государство и его организации, общественные объединения и иные группы людей, выделяемые в социальной структуре общества по какому-либо признаку (например — беженцы, лица без гражданства, пенсионеры, инвалиды и т.п.).

Это интересно:  Правила по охране труда в электроустановках

4. Право системно. Системность права – это такая взаимосвязь его норм, которая обеспечивает целостность права как самостоятельного юридического образования. В этом смысле системность права предметно выражается в его ограниченности от иных смежных явлений во внешней среде существования, например, от норм морали. Однако системность права это не только его целостность, но и согласованность элементов, образующих само право – норм, институтов и отраслей права. Благодаря последнему обстоятельству субъекты права, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями, получают возможность осуществлять взаимосогласованные действия.

5. Обеспеченность права государственным принуждением.Государственное принуждение представляет собой способность государства подчинять волю людей своим решениям. Право объективно нуждается в каком принуждении. Эта потребность объясняется тем, что оно обращено к людям едиными, т.е. общими для всех стандартами. Но люди не равны между собой и далеко не каждый желает согласовывать своё поведение с требованиями норм права. И если допустить неподчинение их воли правовым предписаниям, то каждый будет поступать в соответствии со своими желаниями и настроениями. В результате общество потеряет качество организованной формы существования людей. Поэтому право обеспечивается государственным принуждением. Формы и методы такого принуждения предусматриваются в самом праве. Они применяются в отношении тех лиц, которые не подчинили своё поведение требованиям норм права. Применяют принуждение специальные органы государства – суды, прокуратура, полиция. В своей совокупности эти органы образуют аппарат принуждения, предназначенный для обеспечения выполнения людьми требований норм права.

Синтезируя знания, полученные в результате анализа сущности и назначение права, а также его признаков, можно предложить следующее определение права. Право – это система, выражающая господствующие в обществе притязания людей на установление и защиту исторически допустимых условий их жизнедеятельности, существующая в виде формально-определённых и общеобязательных норм (правил поведения), которые устанавливаются (либо санкционируются) и охраняются государством.

В современном научном сознании нашего общества существует целое множество определений понятия «право». Это объясняется тем, что право затрагивает наиболее важные и самые разнообразные интересы как отдельного человека, социальной группы, так и всей страны в целом. И именно поэтому оно относится к разряду социальных явлений и изучается не только юридическими науками, но и философией, социологией, политологией, экономической теорией и др. При этом каждая наука рассматривает право под тем углом зрения, который продиктован особенностями её предмета и метода. Это и выступает одной из причин, обуславливающих данный плюрализм. В философии, например, под правом понимается официально провозглашенная мера свободы и ответственности в обществе, в социологии – как обязательная общественных связей между людьми, обеспечивающая нормальные условия жизнедеятельности социума, в науке конституционного права – совокупность юридических норм, устанавливающих основы гражданской и политической жизни общества.

Сущность и содержание права

С течением времени понятие содержания права и толкование его менялись:

  • · для Аристотеля право — это политическая справедливость;
  • · для средневековых ученых-богословов — это божественное установление;
  • · для Ж.-Ж.Руссо — общая воля;
  • · для Р.Иеринга — защищенный интерес;
  • · для Л.Петражицкого — императивно-атрибутивные эмоции;
  • · для юридического позитивизма — веление, приказ государства.

Множественность подходов привела некоторых ученых к выводу, что сущность права нельзя познать. С этим вряд ли можно согласиться.

Сущность права — это качественная его основа, которая отражает его природу и назначение в обществе.

В современной юридической науке преобладает мнение, что по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

Содержание права трактуется в юридической литературе по-разному:

  • 1. Для тех, кто считает, что право может существовать в форме правоотношений, его содержание — это поведение субъектов правоотношений;
  • 2. Для тех, кто отождествляет право и закон, — содержанием права считается государственная воля;
  • 3. Кто приравнивает право к совокупности юридических норм, они, нормы, и образуют само содержание права.

Новый подход к праву состоит в попытке установить различие между правом как объективным явлением общественной жизни и законом как формой выражения права и на этой основе сформулировать понятие правового закона. Право и закон не всегда совпадают, например, немецкие фашисты уничтожали людей в соответствии со своими законами, но вопреки праву. За основу нового подхода берется принцип формального равенства, что означает независимость и свободу людей в их правовых отношениях. Этот принцип в абстрактной форме выражает справедливость. Смысл разграничения права и закона в том, чтобы разграничить право и произвол, установить соответствие закона объективным требованиям права.

Правовой закон характеризуется следующими признаками:

  • 1. Он есть выражение и закрепление объективированной в праве меры свободы людей;
  • 2. Воплощает в себе принцип формального правового равенства, имеющего всеобщий характер справедливости;
  • 3. Учитывает и охраняет интересы тех, кто стеснен в своих возможностях или не может в силу определенных причин защитить свои права (больные, престарелые, безработные);
  • 4. Это не продукт воли и субъективного усмотрения законодателя, а необходимая составная часть объективно складывающегося в данном обществе права;
  • 5. Правовой закон — антипод произволу. Реальная жизнь закона возможна только в условиях правового государства. Следовательно, содержание права можно видеть в масштабе, в мере свободы.

Возникает вопрос: кому отмеряется свобода, чьим достоянием она становится? Это вопрос об объективном и субъективном праве.

Объективное право — это общие, обязательные для всех правила поведения, существующие независимо от индивидов, распространяющиеся на все подпадающие под них случаи и на всех индивидов.

Субъективное право, напротив, принадлежит конкретному индивиду, определяя меру его возможного поведения. Эти два вида права неразрывно связаны друг с другом. Объективное право не может быть реализовано помимо субъективного права, поступков людей.

Существует понятие публичного и частного права. Римские юристы считали, что публичное право имеет в виду интересы государства как целого, тогда как частное право — интересы индивида.

В основе это оправданный подход. Современная наука уточняет, что публичное право предполагает то, что решения принимаются единым центром (государством), а в сфере частного права юридически значимые решения принимаются множеством частных лиц, действующих самостоятельно.

Статья написана по материалам сайтов: bstudy.net, megaobuchalka.ru, studwood.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector