+7 (499) 938-65-94  Москва

+7 (812) 467-43-31  Санкт-Петербург

8 (800) 350-96-82  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Вызывают в налоговую для дачи пояснений

Содержание

Допрос в налоговой инспекции

Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок вызова налогоплательщика на допрос в налоговую инспекцию для дачи показаний. На практике в большинстве случаев ФНС выписывает повестку о вызове на допрос. При получении организацией повестки из ФНС возникает вопрос: кто должен присутствовать на допросе – руководитель организации, бухгалтер с юрист?

Если повестка пришла на основании статьи 31 НК, то повестка выписывается на организацию. В этом случае для дачи пояснений не обязательно приходить руководителю (достаточно направить бухгалтера или юриста).

Если повестка о вызове на допрос пришла на основании ст. 90 НК, то она, как правило, оформляется на определенное лицо. Если повестка выписана на руководителя организации, то на вопросы ФНС должен отвечать именно руководитель (единоличный исполнительный орган).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 НК налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Какие вопросы будут задавать

В приложениях №№ 1, 2 к Методическим рекомендациями Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (утв. СК России, ФНС России) — приложение Письму ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ есть перечень вопросов, которые налоговики будут задавать руководителю и работникам. Изучив их можно быть хотя бы готовым к налоговой проверке.

Перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников (например, ООО «1»), по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (далее — ТМЦ)

Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

Ваше образование, специальность?

Что входит в Ваши должностные обязанности?

Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

Где и кем Вы работали до ООО «1»?

Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «1»?

Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

Кто выступает инициатором заключения договора с Поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

Одобрение того или иного контрагента это Ваше единоличное решение или коллегиальное?

Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

Для установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента.

Знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

Подписание договора.

Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора, или вы используете типовые договоры?

Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами, на чьей территории?

Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

В случае, если контрагент находится не в г. Москве или Московской области, как вы взаимодействуете?

В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?

Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания Вами?

В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

Кто несет ответственность за качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

Назовите программу, которая используется для учета ТМЦ.

Как у Вас в Компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С Торговля, 1С-Склад?

У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия Вы предпринимали в подобных случаях?

Кто в ООО «1» отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание ТМЦ для своих подразделений для производства работ?

Есть ли склад и где он находится?

Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров (работ, услуг)?

В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и ИТР на месте проведения работ?

Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?

В случае брака или нарушения технологии строительства по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО «1»?

Есть ли в ООО «1» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите ФИО, его обязанности и ответственность.

Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые Вы оформляете.

Перечислите наименование документов, которые Вы оформляете.

Перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у руководителя (например, ООО «1»), по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (далее — ТМЦ)

Кем, в какой должности Вы работаете в ООО «1»?

Когда вы приступили к исполнению обязанностей в Вашей должности?

Кто назначил Вас на эту должность?

Где и кем Вы работали до ООО «1»?

Вы исполняли аналогичные обязанности ранее или работа в ООО «1» — это новые профессиональные навыки?

Вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность ООО «1»?

Если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность ООО «1», то каким образом это происходит?

Вы представляете отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «1» учредителям?

Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?

Кто в вашей организации отвечает за подготовку договоров к подписанию сторонами?

Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «1»?

Как происходит поиск контрагентов?

Какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?

Сколько человек в Вашем отделе занимается поиском поставщиков?

Как обычно происходит общение с поставщиком, по почте, лично, через посредника?

Опишите процесс подготовки договора внутри организации при установлении поставщика.

Одобрение того или иного контрагента — это решение единоличное или коллегиальное?

Если решение коллегиальное, назовите лиц, принимающих решение.

Если решение принимается единолично, Вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком?

Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

Кто определяет, кого из поставщиков выбрать?

Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

Для установления личности руководителя-контрагента и деловой репутации организации-контрагента.

Знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?

Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?

Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

Какие действия Вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

Подписание договора и учет товаров (работ, услуг).

В организации существуют какие либо регламентирующие документы по документообороту?

Кто несет ответственность за количество и качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

Кто принимает первичные документы от поставщика (ТН, ТН, ТОРГ-12, Акты), кто подписывается в документе, где происходит принятие товаров (работ, услуг) по документу?

Кто должен присутствовать при принятии товаров (работ, услуг) в обязательном порядке?

У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия Вы предпринимали в подобных случаях?

Кто в ООО «1» отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет?

Есть ли склад и где он находится, кто является кладовщиком?

Если при принятии работ от субподрядчика присутствуют представители Заказчика, кто именно присутствует, какие документы подписывает?

В случае брака или нарушения технологии по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед Заказчиком, перед ООО «1»?

Кто составляет претензии от ООО «1» в адрес субподрядчика в случае выявления брака или нарушения технологии, кто подписывает такие документы?

Есть ли в ООО «1» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации?

На компьютере какого должностного лица установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад

Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад?

Статья 19.4. КоАП Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

(по состоянию на 15.07.2017)

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, —
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
(часть 6 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ)

Комментарий к статье 19.4 КоАП

Данная статья включает 7 самостоятельных составов правонарушений:

неповиновение законному распоряжению должностного лица;

воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей;

невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна;

воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна;

воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы на объект, подлежащий международному контролю;

невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля;

воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов, и в частности органа, уполномоченного в области экспортного контроля, своих служебных обязанностей, а также международно-правовые договоренности Российской Федерации. Кроме того, объектом противоправных посягательств на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне РФ являются экономические и другие законные интересы Российской Федерации, минеральные и живые биологические ресурсы на этой акватории, природная среда (например, нарушение правил захоронения отходов и других материалов).

Составы рассматриваемых правонарушений зависят от сферы деятельности и содержания полномочий должностных лиц, осуществляющих государственные надзорно-контрольные функции, которые возложены законодательством на органы исполнительной власти.

Государственные налоговые органы имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.

В связи с многочисленными нарушениями противопожарных, санитарных и других правил возникает обязанность должностных лиц, осуществляющих надзор и контроль в рамках своих служебных обязанностей, предъявлять гражданам и юридическим лицам, иным организациям те или иные требования, использовать распорядительные полномочия с целью предупреждения и устранения подобных нарушений. Неповиновение законным распоряжениям этих должностных лиц или воспрепятствование осуществлению ими надзорно-контрольных полномочий и составляет основное содержание административной ответственности за данные административные правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Неповиновение может характеризоваться и признаком злостности, который может быть признан отягчающим административную ответственность обстоятельством, влекущим более суровую меру ответственности. Неповиновение может быть признано злостным в случае, если действия, его образующие, выражены в циничной, грубой форме либо продолжаются после неоднократно повторенных законных требований о прекращении противоправного поведения.

Неповиновение, воспрепятствование в осуществлении полномочий следует отличать от сопротивления, сопровождаемого насилием либо угрозой насилия должностному лицу, выполняющему возложенные на него обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сопротивление в отличие от неповиновения всегда выражается в активном физическом противодействии осуществлению должностным лицом полномочий, которыми оно наделено в связи с исполнением своих обязанностей в рассматриваемой области. Эти действия могут быть сопряжены с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия. В этих случаях за сопротивление подобного рода и оскорбление должностных лиц виновные привлекаются к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 318 или 319 УК РФ.

Субъектом рассматриваемых правонарушений могут быть граждане, достигшие 16 лет, должностные лица, а при совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 данной статьи, — юридические лица.

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Налогоплательщика вызвали дать пояснения

Автор: Снегирев В. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?

О правах контролеров

Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:

Это интересно:  Когда заканчивается налоговый период в 2019 году

в связи с уплатой и перечислением им налогов;

в связи с налоговой проверкой;

в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.

В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.

Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.

Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.

Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ. Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.

Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.

Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.

К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.

Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.

Об обязанностях налогоплательщиков

Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?

Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.

О форме и содержании уведомления

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления. Это единственное условие для реализации контролерами их права.

В уведомлении обязательно следует указать:

вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробное описание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);

точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);

дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).

Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу. Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.

Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:

вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;

послать по почте заказным письмом;

направить в электронном виде по ТКС.

Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами. Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.

Обратите внимание: при направлении инспекцией уведомления по ТКС налогоплательщик обязан направить контролерам квитанцию о приеме данного документа. Сделать это нужно посредством ТКС не позднее шести рабочих дней со дня отправки уведомления налоговым органом. В противном случае ИФНС воспользуется положениями п. 3 ст. 76 НК РФ и приостановит операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денежных средств. Упоминание о данных санкциях за несоблюдение норм налогового законодательства содержится в форме уведомления.

Об ответственности

Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).

Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.

В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях преду­преждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует. Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.

Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу. Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует. Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки.

Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В постановлениях Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018, Оренбургского областного суда от 24.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС.

О вызове налогоплательщика для дачи пояснений

Налоговые органы, согласно законодательным нормам, изложенным в подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, наделены полномочиями по вызову налогоплательщиков для дачи пояснений по вопросам полноты и своевременности начисления, уплаты ими налогов и сборов. Воспользоваться указанным правом фискальные органы могут как в рамках проводимой налоговой проверки, например в целях уточнения позиции проверяемого лица по обнаруженным нарушениям, так и вне рамок проверки при наличии фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении изучаемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вызов налогоплательщика (руководителя или представителя по доверенности) в налоговый орган осуществляется на основании уведомления, которое может быть направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), заказным письмом по почте либо вручено представителю лично под расписку.

Необходимо обратить внимание, что в случае направления уведомления в электронной форме по ТКС п. 5.1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика сформировать и отправить в налоговый орган электронную квитанцию о приеме данного уведомления (либо уведомления об отказе в приеме в случае технических сбоев) в течение 6 дней со дня отправки документа налоговым органом. В случае неисполнения данной обязанности в течение 10 дней со дня истечения срока на представление квитанции налоговый орган вправе инициировать приостановление операций по счетам в банке в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ (Письмо ФНС РФ от 11 мая 2017 г. № АС-4-2/8820).

До недавнего времени вызов налогоплательщика в налоговый орган вне рамок проводимой проверки в основном был связан с назначением в отношении изучаемого лица комиссии по легализации налоговой базы согласно регламенту, закрепленному в Письме ФНС России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12722@ «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы». Данный регламент служил для налогоплательщиков своего рода инструкцией по взаимодействию с фискальными органами в рамках проводимых комиссий. Однако позднее ФНС России письмами от 21 марта 2017 г. № ЕД-4-15/5183@ «О комиссии по легализации налоговой базы», от 25 июля 2017 г. № ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам» аннулировала прежний порядок проведения данного мероприятия налогового контроля, оставив только комиссии по проверке правильности порядка формирования налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам. На текущий момент неизвестно, возобновится ли работа комиссий в отношении других налогов, поскольку налоговые ведомства не публикуют информационно-разъяснительную информацию по указанному вопросу.

В настоящее время налоговые органы негласно рассматривают вопросы финансово-хозяйственных операций анализируемых организаций в рамках вызова их представителей в инспекцию по уведомлению согласно подп. 4 п.1 ст. 31 НК РФ, нередко нарушая при этом права налогоплательщиков. Возможно, это связано с тем, что названная норма не содержит закрытого перечня случаев вызова, что налоговые органы толкуют как основание применять эту норму практически по любому поводу. Однако следует учесть, что унифицированная форма уведомления предполагает подробное описание оснований вызова, связанных с уплатой, удержанием налогов и сборов, выявленных обстоятельств нарушения налогового законодательства, проведением налоговой проверки. После отмены комиссий по легализации налоговой базы (кроме НДФЛ и страховых взносов) налоговый орган в описании оснований для вызова налогоплательщика нередко указывает необходимость представления пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица, а также его взаимоотношений с определенными контрагентами. В данном случае действия фискального органа не совсем корректны, поскольку за налоговым органом закреплена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не за финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщиков, а это не тождественные понятия. Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для вызова налогоплательщика в налоговый орган, так как требование о представлении пояснений по финансово-хозяйственной деятельности не содержит уточнения конкретной нормы законодательства о налогах и сборах, действие которой распространяется на финансово-хозяйственную деятельность вызываемого налогоплательщика.

Однако, несмотря на изложенные противоречивые обстоятельства, судебная практика в отношении аналогичных ситуаций зачастую формируется в пользу налогового органа (например, постановления Пермского краевого суда от 16 ноября 2017 г. по делу № 44-а-601/2017; Курского областного суда от 5 августа 2014 г. по делу № 4-а-256/2014). Как установлено судами, неявка должностных лиц по уведомлению необоснованна, поскольку за налогоплательщиками согласно п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность по выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений, а также установлен запрет на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц при исполнении ими их должностных обязанностей. При этом согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в рамках налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах. По результатам рассмотрения материалов дел суды установили законность привлечения должностных лиц налогоплательщиков к мерам административной ответственности в виде штрафа, размер которого предусмотрен в пределах от 2 до 4 тыс. руб.

Это интересно:  Сроки предоставления налоговой декларации

Таким образом, несмотря на то что требования налоговых органов о представлении пояснений далеко не всегда обусловлены нормами налогового законодательства, налогоплательщику приходится самостоятельно принимать решение о целесообразности и о последствиях представления либо непредставления разного рода сведений. Если пояснения запрашиваются у него в рамках уведомления о вызове налогоплательщика, отказ от явки в налоговый орган, согласно сложившейся судебной практике, будет рассматриваться как нарушение налогового законодательства. Между тем необходимо учитывать, что отказ от представления пояснений в рамках уведомления о вызове по п. 4 ст. 31 НК РФ не является предметом административного правонарушения, поскольку согласно п. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ дача пояснений – право, а не обязанность налогоплательщика, т.е. у него есть право выбора относительно целесообразности или нецелесообразности представления данных пояснений.

Вызов в налоговую для дачи пояснений

Что делать, если вас приглашают для дачи пояснений или на допрос в ФНС?

Ответ на уведомление налогового органа о вызове руководителя организации для дачи пояснений

Рассмотрев Ваше уведомление, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

В уведомлении указывается на обязательность явки в налоговый орган руководителя и главного бухгалтера ООО «ХХХ». Между тем, ни подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, ни какая-либо иная норма не дает налоговым органам права вызывать в качестве представителей налогоплательщика каких-либо определенных лиц.

Данная норма дает налоговому органу право вызывать именно налогоплательщика, а не его руководителя. Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ руководитель организации является её законным представителем. При этом право налогоплательщика на участие в налоговых отношениях через представителя (подпункт 6 пункта 1 статьи 21 НК РФ и пункт 1 статьи 26 НК РФ) предполагает возможность такого участия не только через законного представителя, но и через уполномоченного представителя (статья 29 НК РФ). Налоговый орган не вправе указывать налогоплательщику, кого именно из своих представителей тот должен выбирать в той или иной ситуации.

2.4. Ответ на требование налогового органа дать пояснения о причинах низкой налоговой нагрузки и (или) о высокой доле налоговых вычетов

В Межрайонную инспекцию

Рассмотрев Ваше требование, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

1. Относительно требования пояснить причины «низкой налоговой нагрузки» ООО «ХХХ» поясняет, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит ни понятия «налоговая нагрузка», ни критериев, по которым она идентифицируется, как низкая или высокая. Ни один нормативный правовой акт не возлагает на налогоплательщиков обязанность давать налоговым органам пояснения по таким поводам.

Что касается Концепции планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, то данный документ не содержит обязательных норм и предписаний, не прошел регистрацию в Минюсте России и официально не опубликован, в связи с чем не влечет для Общества каких-либо правовых последствий.

2. Относительно требования о представлении письменных пояснений «по высокой доле налоговых вычетов» ООО «ХХХ» поясняет, что подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов истребовать у налогоплательщика пояснения исключительно по тем вопросам, которые упомянуты в данной норме (при этом обязанность давать пояснения исключительно в письменной форме данная норма не предусматривает). Правом истребовать у налогоплательщика пояснения «по высокой доле налоговых вычетов» подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы не наделяет.

Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит критериев, по которым доля налоговых вычетов идентифицируется, как низкая или высокая. Сами понятия «высокий» и «низкий» являются крайне субъективными.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять незаконные требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

2.5. Ответ на уведомление налогового органа о вызове для представления объяснений причин низкой заработной платы

В Межрайонную инспекцию

Рассмотрев Ваше уведомление, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (при этом обязанность давать пояснения исключительно в письменной форме данная норма не предусматривает).

Из содержания данной нормы следует, что вызов в налоговый орган может быть связан исключительно с вопросами исполнения законодательства о налогах и сборах. Вызывать налогоплательщиков по иным поводам налоговый орган не вправе.

Как следует из Вашего требования, представителю Общества предложено явиться на заседание комиссии по вопросу повышения уровня оплаты труда работникам.

ООО «ХХХ» доводит до Вашего сведения, что вопросы оплаты труда являются сугубо внутренним делом Общества и его работников.

О вызове налогоплательщика для дачи пояснений

Общество обеспечивает своим работникам достойный уровень оплаты труда, соблюдая при этом государственные гарантии, предусмотренные статьей 130 ТК РФ. Вопросы оплаты труда не регулируются законодательством о налогах и сборах. Следовательно, вызов представителя Общества в налоговый орган никоим образом не связан с целями, указанными в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Если Ваш налоговый орган располагает доказательствами нарушения трудовых прав работников ООО «ХХХ», то данную информацию следует адресовать органам Федеральной службы по труду и занятости. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предоставлены именно этой службе, а не налоговым органам.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять незаконные требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Учитывая изложенное, Ваше требование исполнению не подлежит.

2.6. Ответ на уведомление налогового органа о вызове налогоплательщика для представления документов

В Межрайонную инспекцию

Рассмотрев Ваше уведомление, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

1. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Данная норма предполагает обязанность налогового органа четко обосновать мотивы вызова налогоплательщика, что подтверждается Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, согласно которому в уведомлении должно быть указано подробное описание оснований для вызова налогоплательщика.

В нарушение указанных требований в обжалуемом уведомлении налоговый орган приводит расплывчатую ссылку на некие ошибки, якобы выявленные им в расчете. Что это за ошибки, и каким образом они выявлены, налоговый орган не поясняет.

2. Характер требований, содержащихся в обжалуемом уведомлении, идентичен содержанию пункта 3 статьи 88 НК РФ, регулирующему действия налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки.

В частности, заявляя о выявлении неких ошибок в расчете, представленном Обществом, налоговый орган указывает, что эти ошибки были выявлены им именно в ходе камеральной налоговой проверки.

Между тем, в ходе указанной проверки, а также по её результатам в адрес Общества не направлялось никакой информации о выявленных нарушениях и (или) ошибках, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 88 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 12.07.2006 № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более — обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Данная правовая позиция корреспондирует разъяснениям ФНС России, приведенным в письме от 18.12.2014 N ЕД-18-15/1693 (ответ на 1-й вопрос):

«В случае если трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки истек, а все необходимые ответы на запросы и поручения, направленные в рамках проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией еще не получены и при этом должностные лица налогового органа не установили факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе из-за отсутствия указанных ответов, камеральная налоговая проверка прекращается без составления акта.»

Таким образом, отсутствие со стороны налогового органа претензий в ходе камеральной налоговой проверки, а также несоставление им акта по результатам данной проверки, однозначно указывают на то, что никаких ошибок в расчете при проверке выявлено не было. Данное обстоятельство неопровержимо указывает либо на ложность утверждения о якобы выявленных в ходе проверки ошибках, либо на то, что налоговый орган в нарушение пункта 2 статьи 88 НК РФ проводил камеральную налоговую проверку после истечения срока, установленного законом.

3. Обстоятельства, приведенные выше, свидетельствуют о попытке налогового органа осуществлять проверочные мероприятия вне рамок камеральной налоговой проверки и вне сроков, установленных для её проведения.

Правила проведения камеральной налоговой проверки, установленные статьей 88 НК РФ, не только предусматривают право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков в определенных случаях документы и пояснения (пункт 3), но и ограничивают возможность реализации данного права сроком, установленным для проведения камеральной налоговой проверки (пункт 2 данной статьи).

Как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.11.2009 № 10349/09, 3-месячный срок для проведения камеральной налоговой проверки является пресекательным, и истечение этого срока препятствует выявлению инспекцией фактов неуплаты налогов, принятию мер по их принудительному взысканию, как и является основанием для неисполнения налогоплательщиком предложений (требований) налогового органа о представлении пояснений и (или) документов.

На это же указал Пленум ВАС РФ в пункте 27 Постановления от 30.07.2013 N 57:

«Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.»

На недопустимость подобных действий налоговых органов неоднократно указывалось в судебной практике:

«Судами обоснованно установлено, что в уведомлении цель вызова налогоплательщика не определена, при этом указано, что действия осуществлены инспекцией на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки.

При таком правовом регулировании является обоснованным вывод судов о том, что в тех случаях, когда налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не выявила ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика пояснений и документов отсутствует, равно как и основания для вызова налогоплательщика для дачи пояснений в ходе камеральной налоговой проверки. Указанные действия выходят за рамки проведения налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки, возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности под угрозой привлечения его к административной ответственности.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 11.11.2008 N 7307/08.

Судами установлено, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 года налоговой инспекцией не было выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, сообщение с требованием представления пояснений либо внесения соответствующих исправлений в адрес налогоплательщика не направлялось. С учетом этого у налоговой инспекции отсутствовали основания для направления уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений.»

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять незаконные требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Учитывая изложенное, Ваше требование исполнению не подлежит.

Из ИФНС пришел вызов на комиссию

Как налоговики вычисляют серые зарплаты

Зарплата — МРОТ

В первую очередь в справках 2-НДФЛ налоговики смотрят доходы по коду 2000 — это зарплата. Она не может быть ниже МРОТ, если сотрудник отработал месяц полностью (ст. 133 ТК РФ). Как правило, в регионах установлена своя минималка, и работодатели обязаны ее придерживаться. Если отказались от нее, то должны платить сотрудникам не ниже федерального МРОТ — сейчас это 5965 руб.

Однако такой размер безопасен лишь с точки зрения трудового законодательства. Налоговики же ориентируются всегда на среднеотраслевые зарплаты. Поэтому если в компании многие оклады установлены в границах минимальных размеров, то это наведет проверяющих на мысль, что остальное сотрудникам выдают в конвертах. Если еще в компании нет текучки, это лишь подкрепит подозрения. Довольно странно выглядят люди, зарабатывающие минимальные суммы и не пытающиеся найти работу получше.

Одинаковая зарплата у большинства сотрудников

Как сотрудников мотивируют рассказывать о конвертах

Чиновники разными способами мотивируют граждан жаловаться на зарплату в конвертах. В Кемеровской области, например, есть закон, согласно которому человек, сообщивший достоверные сведения о серых зарплатах, получает премию в размере 10 процентов от уплаченных доначислений (Закон Кемеровской области от 4 апреля 2014 г. № 23-ОЗ). Но результатами никто пока похвастаться не может.

Работодатели по-своему мотивируют сотрудников ничего не рассказывать. Если они сами заявят проверяющим о том, что получают зарплату в конвертах, то фактически признают, что не отчитались о доходах и не заплатили с них налог. А значит, возможен штраф за неподачу декларации — 5 процентов от неуплаченной суммы налога и не менее 1000 руб. (ст. 119 НК РФ). Если рассказать о серой зарплате за два или три года, штраф вырастет соответственно. А сам сотрудник после такого скорее всего потеряет работу или будет получать строго оклад, предусмотренный в трудовом договоре.

Зарплата по сравнению с прошлым годом снизилась

Налоговики всегда сравнивают показатели компании в диапазоне трех лет. Зарплата — не исключение. Если увидят, что оклады снижены по сравнению с прошлыми годами более чем на 10 процентов, то могут сделать вывод о том, что часть доходов сотрудников ушла в конверты.

Обосновать снижение можно сложившейся ситуацией на рынке, снижением спроса на продукцию и, как следствие, снижением выручки. Поэтому компании вынуждены сокращать расходы, в том числе на персонал и зарплату. Возможно, в вашей компании перевели сотрудников с окладов на проценты. И теперь они получают не твердые суммы каждый месяц, а плавающие — в зависимости от того, как поработали.

Это интересно:  Распечатать налоговое уведомление по инн

В вакансиях зарплата выше, чем в справках

Иногда в объявлениях о вакансиях компании указывают зарплату выше, чем получают сотрудники по тем же должностям. Инспекторы могут сравнить вакансии со справками и решить, что в объявлениях стоят реальные суммы. А то, что получают сотрудники по документам, это лишь часть.

Такое доказательство, естественно, является косвенным. Объявления о вакансиях не подтверждают фактический размер зарплаты, поскольку не относятся к учетным документам. Тем не менее претензии не исключены, и на них можно ответить следующее. Размещая вакансии с высокой зарплатой, компания рассчитывает найти сотрудника высокой квалификации. Поэтому планирует платить ему больше, чем другим сотрудникам на похожей должности.

Высокую зарплату в вакансиях также можно объяснить мониторингом рынка — компания специально размещает такие объявления, чтобы изучить отклики и понять, какой специалист нужен.

Кстати, иногда инспекторы представляют в качестве доказательств объявления из газет или распечатки с сайтов, где нет даты размещения вакансии. А раз так, то нельзя говорить, что эти объявления относятся к проверяемому периоду.

В чем еще инспекторы заподозрят серую зарплату

  1. Хороший ремонт в офисе и дорогие машины на парковке. Опытный инспектор всегда обратит внимание на интерьер офиса и служебную парковку. Если в кабинетах стоит новомодная техника, а у входа — одни иномарки, проверяющие сделают вывод, что дела в компании идут совсем неплохо. А раз так, то почему зарплаты такие скромные? Задумаются проверяющие.
  2. У компании большие расходы на конверты. На проверке инспекторы проверят количество купленных конвертов и число исходящих почтовых писем. Если расходы на конверты большие, но компания мало с кем переписывается по обычной почте, то зачем купили столько конвертов? Снова задумаются проверяющие.
  3. Сотрудники сами пополняют карточки в день зарплаты. Если регулярно в одно и то же число каждого месяца сотрудники компании вносят на свои карточки деньги каждый раз примерно в одинаковой сумме, налоговики сделают вывод, что компания скрывает зарплату. А сотрудники из конвертов перекладывают деньги на счета.
  4. Сотрудники на прошлой работе получали больше. Если новички заключают трудовые договоры на менее выгодных для себя условиях по сравнению с предыдущей работой, налоговики подумают, что за этим может скрываться конвертная схема.

Пояснения по требованию налоговых органов — мнение эксперта

Особенно если такие самоотверженные сотрудники постоянно засиживаются в офисе допоздна.

  • Файлы или документы с недвусмысленными названиями. Нестандартные надписи в зарплатных ведомостях — буква «ч», «касса-2»и т. п. — привлекут внимание ревизоров. Равно как и некоторые файлы в компьютерах руководства, которые прямо так и называются «зарплата_июль», «августЗП» и т. п.
  • Жалобы и заявления работников, в том числе бывших. Проверяющие учитывают жалобы сотрудников в интернете, с горячей линии ФНС и трудовой инспекции. Но по одним лишь словам невозможно определить точные суммы доходов. К тому же свидетельские показания бывших сотрудников, особенно уволенных по статье, часто бывают необъективными.
  • В справках 2-НДФЛ доходы ниже, чем по данным банка

    Налоговики владеют данными о жилье и другой недвижимости, поскольку администрируют имущественные налоги физических лиц. При этом инспекторы понимают, что взять ипотеку с низкой зарплатой почти невозможно. Банки дают кредиты только тем, чьи доходы позволяют ежемесячно платить десятки тысяч рублей. Если доходы в справке 2-НДФЛ маленькие, а по прикидкам инспекторов недвижимость в собственности у сотрудника недешевая, это наведет на мысли, что в банк сотрудник принес справку с реальной зарплатой, которая выше. И могут запросить данные у банкиров.

    Даже если банк откажется рассекречивать доходы своего клиента, у инспекторов есть еще способ вычислить фактические расходы по ипотеке. По самим справкам 2-НДФЛ, если сотрудник получает имущественный вычет через компанию. Ведь его сумма отражается в справках, в том числе сумма вычета по уплаченным процентам.

    Понятно, что сами по себе крупные платежи по ипотеке не говорят о том, что сотрудники получают зарплату в конвертах. Тем не менее налоговики понимают, что у многих людей зарплата — это основной, а иногда и единственный источник дохода. Поэтому будут сопоставлять доходы и расходы в целях выявления конвертной схемы.

    Нет справки 2-НДФЛ на директора

    В компаниях, где директор и другие руководители являются еще и учредителями, им иногда не начисляют зарплату. Для налоговиков на местах это подозрительно, они уверены, что она должна быть у всех сотрудников. А если ее нет, то директор получает доходы неофициально.

    За серую зарплату ответят все

    Плательщик НДФЛ будет обязан уплатить налог, если ему станет достоверно известно, что налоговый агент не удержал из его дохода и не перечислил НДФЛ.

    Если определить размер неудержанного налога будет невозможно, налогоплательщика обяжут до 30 апреля следующего года уведомить налоговую инспекцию о том, что налог не был перечислен. Закон может вступить в силу 1 января 2016 года.

    Задолженность по зарплате — повод для банкротства компании

    После вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ появилось новое основание для признания работодателя банкротом — задолженность по выплатам перед работниками более трех месяцев.

    Подать заявление в суд о признании работодателя банкротом могут действующие и бывшие работники ( п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в новой редакции, далее — Закон № 127-ФЗ).

    Кроме того, по новым правилам руководитель компании обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом, если она не может более трех месяцев погасить задолженность перед работниками (п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ):

    Установлен порядок погашения компанией-банкротом задолженности по заработной плате и выходным пособиям.

    Изменения вступают в силу с 29 сентября 2015 года.

    Сентябрь 2015 г.

    Все статьи Разговор по душам: вызов на комиссию по легализации налоговой базы (Пономарева О.)

    Налоговая комиссия служит инструментом налогового контроля, и хотя он не предусмотрен Налоговым кодексом нашей страны, это не мешает фискальному органу применять это изобретение к налогоплательщикам. С 2013 г. комиссии ФНС перестали иметь разные имена: убыточная комиссия, комиссия по возмещению НДС, зарплатная комиссия, комиссия по взысканию налоговых недоимок, — они получили единое название: комиссии по легализации налоговой базы (Письмо ФНС России от 17 июля 2013 г. N АС-4-2/12722). Цель у таких комиссий только одна — увеличение поступлений налогов в бюджет.

    Вызываются на это мероприятие те налогоплательщики, которые «сбились с пути» полной уплаты налогов, представляют недостоверную налоговую и бухгалтерскую отчетность, чьи результаты деятельности не укладываются в рамки экономически обоснованных и допустимых.

    Вызов брошен

    Налогоплательщикам, попавшим под наблюдение комиссии, в качестве первого сигнала направляются информационные письма. В них отражаются факты, выявленные в ходе проверки, и предлагается уточнить свои налоговые обязательства (уменьшить сумму убытка, погасить задолженность по НДФЛ и т.д.). Если налогоплательщик не реагирует на такое письмо в течение 10 рабочих дней, его вызывают на заседание комиссии по легализации налоговой базы.
    Налоговики предпочитают видеть на такой комиссии непосредственно генерального директора или главного бухгалтера компании, но не уполномоченного представителя, ссылаясь на то, что такие представители создают «присутствие для видимости». И в большинстве случаев представители действительно не в состоянии вести конструктивный разговор. Кроме этого, налоговики хотят убедиться (и мы не можем их за это осуждать), что руководитель компании, вызванный на комиссию, не является номинальным, а ведет реальный бизнес и осведомлен о его нюансах.

    Пример. Директор московской торговой компании получил уведомление из налоговой инспекции вскоре после того, как его бухгалтерия подала декларацию по НДС. Энтузиазма присутствовать на комиссии не было, и давать пояснения о высоком размере НДС ему не хотелось. К тому же в этот день у директора планировалась важная командировка в Краснодар. Но он все-таки решил «принять вызов» налоговиков. Директор попросил о переносе даты, налоговики пошли ему навстречу, и комиссия состоялась. Налогоплательщик впоследствии о своих действиях не пожалел. Во-первых, он узнал, что инспекция «имела» на его компанию, и затем, используя информацию от налоговиков, предпринял шаги по защите своих интересов. Во-вторых, явившись на вызов налоговой и представив достаточно общую информацию о бизнес-деятельности, директор уберег свою компанию от назначения выездной налоговой проверки.

    Правила работы налоговой инспекции таковы, что отказ налогоплательщика представить информацию считается одним из главных критериев для включения его компании в план выездных налоговых проверок.

    Группа поддержки

    Руководитель компании имеет право прийти на налоговую комиссию в сопровождении доверенного юриста или адвоката. Попытки налоговых инспекторов не допускать таких лиц на комиссию незаконны, т.к. никто не имеет права лишать гражданина РФ права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Поэтому, если вы считаете, что сможете эффективно отстаивать свою точку зрения в присутствии адвоката или лиц, более осведомленных в конкретных вопросах, вы имеете право приходить на комиссию в каком угодно составе. Как показывает практика, если вы настаиваете, то налоговики проведут заседание комиссии в присутствии всех нужных вам участников. Прийти со своей поддержкой на такие мероприятия, как правило, психологически намного комфортнее. Налоговики предпочитают давить на налогоплательщика числом. Обычно это минимум три представителя ФНС и приглашенные на «подмогу» представители из службы судебных приставов, органов прокуратуры, правоохранительных органов, представители администраций муниципальных образований.

    Пример. Строительная компания, работающая в одном из городов Сибирского федерального округа, была включена в реестр недобросовестных поставщиков, и доступ к рынку госзаказов для компании оказался закрыт. При такой ситуации в отчетности компании появились убытки, и руководство было вызвано на комиссию. От директора требовались пояснения о причинах заявленного убытка, ему предложили подать уточненную декларацию по прибыли с уменьшением сумм убытка и уплатить налог на прибыль в бюджет. Но налогоплательщик сумел уклониться от «разумных» предложений комиссии, обосновав причины своих убытков. При объективном рассмотрении обстоятельств стало понятно, что, потеряв рынок госзаказа, быстро переориентироваться на другое строительное направление в условиях сезонности и низких темпов роста самой отрасли не представлялось возможным. Комиссия была вынуждена признать, что убытки компании — это не часть оптимизации налогов, таким образом претензии к компании были сняты.

    Подготавливая объяснения для инспекции, важно помнить, что само по себе получение убытка не доказывает экономическую необоснованность затрат. Расходы нужно соотносить с характером деятельности организации, а не с полученной прибылью. Необходимо позаботиться об оправдательных документах, которые подтвердят ситуацию в сегменте вашего бизнеса, например сведениях о падении цен на производимый вами вид продукции и т.п.

    Сколько хочу — столько плачу

    Одной из самых распространенных причин для вызова на налоговую комиссию по-прежнему являются вопросы заработной платы на предприятии. Под прицел налоговиков попадают налогоплательщики, которые выплачивают заработную плату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности. Цель налоговой комиссии не в том, чтобы вы повысили заработную плату сотрудникам (для этого есть организации, регулирующие трудовые отношения), их деятельность нацелена на вывод «из тени» скрытых форм оплаты труда и повышение сумм НДФЛ к уплате в бюджет.

    Пример. С владельца крупной логистической компании налоговая комиссия потребовала объяснений, почему компания уплатила меньшую сумму налога с заработной платы — в штатном расписании оклады не совпадали с теми предложениями, что организация размещала в Интернете на сайтах по поиску работы. Директор не смог привести на комиссии убедительные доводы, и налоговики пошли по процедуре: назначили налоговую проверку, доначислили налог… И только в арбитражном суде их решениям был дан задний ход — доводы налоговиков были отклонены, потому что они не смогли собрать должных доказательств и свидетельств того, какая именно и кому выплачивалась заработная плата. Для руководителя компании все обошлось в этот раз благополучно.

    Вы должны, направляясь на такую комиссию, подготовить разумные экономические причины, объясняющие отклонения зарплат. Например, если ваши сотрудники имеют хороший социальный пакет, который компенсирует разницу, либо предприятие находится в затруднительном финансовом положении, чему есть реальные доказательства.

    Истребование налоговыми органами пояснений

    Подготовив убедительные причины, объясняющие, почему существующая на предприятии средняя заработная плата ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ, вы сможете доказать, что низкая зарплата не свидетельствует об уклонении от уплаты зарплатных налогов. Также стоит иметь в виду, что налоговый орган учитывает информацию, которая поступила на налогоплательщика в ходе рассмотрения жалоб и заявлений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правоохранительных и иных контролирующих органов. Например, информация о выплате налогоплательщиком неучтенной заработной платы («в конвертах»), неоформлении или оформлении с нарушением установленного порядка трудовых отношений и иная аналогичная информация.

    Большой вычет — больше доказательств

    Если налогоплательщик в декларации заявляет большие вычеты по НДС, то вероятность предстать перед комиссией по легализации налоговой базы становится очень высокой. Налоговики попросят пояснить причины большой доли вычетов по НДС, а также добиться подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за предыдущие налоговые периоды с уменьшением суммы налоговых вычетов и увеличением суммы НДС к уплате в бюджет.

    Пример. Поставщик фармацевтических препаратов в Москве имел большие вычеты по НДС — его предприятие было вынужденно делать маленькую наценку на товары из-за того, что цены на этот вид продукции регулируются государством. Вследствие этого доля налоговых вычетов превышала обычный уровень. Налогоплательщику пришлось обосновать долю вычетов, детально объяснив налоговикам схему бизнеса на комиссии. Объяснение было долгим и длилось несколько часов, но генеральный директор совместно с финансовым директором смогли убедить налоговую комиссию, что их предприятие не уклоняется от уплаты налогов.

    «Комиссионные» последствия

    Нередки случаи, когда нарушения налогоплательщиком после прохождения комиссии устранялись, но вскоре в компанию все равно приходили с выездной налоговой проверкой. Почему так происходит? Вы должны знать, что компания, которая побывала на комиссии, скорее всего, какое-то время будет подвергаться мониторингу. Налоговики будут отслеживать, учел ли налогоплательщик замечания налоговой в своей дальнейшей деятельности, пошла ли на пользу «работа над ошибками». Если налогоплательщик не изменит своих методов работы, то он столкнется с более серьезными последствиями.
    Налоговые комиссии для налоговиков в первую очередь — способ пополнить бюджет, получить дополнительную информацию от налогоплательщика о его бизнесе и слабых местах. Это возможность определиться — планировать выездную проверку или не стоит тратить время, так как размер доначислений будет несущественным. Налогоплательщику, который решил подать уточненную декларацию или доплатить налоги перед тем, как явится на налоговую комиссию, я бы порекомендовала не играть на опережение. Лучше это сделать после посещения комиссии, потому что у плательщика будет больше информации и сумма к доплате в бюджет по итогам проведения комиссии станет более точной.
    Отмечу, что для налогоплательщиков польза от работы налоговых комиссий тоже существует. Такая комиссия — это всегда повод задуматься, существуют ли в деятельности компании неустранимые слабые места, и если у налоговой инспекции появился к налогоплательщику определенный интерес, то, возможно, лучшим решением будет закрытие этой конкретной компании, потому что тогда вы можете начать бизнес с чистого листа.

    Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

    Статья написана по материалам сайтов: www.audit-it.ru, www.advgazeta.ru, 3zprint-msk.ru.

    »

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector